---
titulo: "Alvarez, Walter Manuel y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/02/2013
fuero: Constitucional
numero: 13300009
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0033-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alvarez-walter-manuel-y-otros-c-s-58bd302f-fda2-46f8-a083-147e1c159915
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alvarez, Walter Manuel y otros c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 28/02/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Alvarez, Walter Manuel y otros c/ s/ (Recurso de Casación interpuesto por Dr. Sergio A. Guillamondegui)
- **Tribunal**: Corte de Justicia de Catamarca (Sala S)
- **Fecha**: 28/02/2013
- **Expediente**: Corte Nº 76/11
- **Magistrados**: Luis Raúl Cippitelli, José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
- **Fuente**: SAIJ – ID FA13300009 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0033-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`penal`, `casación`, `rechazo`, `sana crítica`, `testimonio único`, `daño agravado`, `reconocimiento impropio`, `arbitrariedad`, `desfavorable para defensa`

## Hechos y conflicto
Jonathan Rojas fue condenado en primera instancia por **daño agravado** (art. 184 inc. 1 CP) a 8 meses de prisión efectiva, por arrojar piedras a móviles policiales junto a otras personas. Absuelto de atentado a la autoridad. La defensa recurre en casación alegando **inobservancia de la sana crítica** y arbitrariedad en la valoración probatoria.

## Cuestión jurídica
¿La sentencia de condena vulneró las reglas de la sana crítica al apreciar la prueba? En particular, si el testimonio único del agente Álvarez y el reconocimiento impropio de persona fueron suficientes y válidos.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de casación** por unanimidad. Se confirma la condena de Rojas por daño agravado.

## Doctrina / criterio relevante
- El testimonio **directo e inmediato** de un agente policial que identifica al imputado es suficiente para acreditar la autoría, incluso si hay otros arrojando piedras.
- El **reconocimiento impropio** no vicia el proceso si no fue impugnado en debate y no fue determinante para la condena.
- La declaración de un **coimputado** que intenta desvincular a Rojas puede ser descartada si se contradice con las demás pruebas.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para la defensa** (imputado) y **favorable para la acusación** (fiscalía/querella).
- Indica que un testimonio único policial puede sostener una condena, y que la casación no prospera si la defensa no ofrece mejores fundamentos que la sentencia.

## Cita sugerida
"Alvarez, Walter Manuel y otros c/ s/", Corte de Justicia de Catamarca, 28/02/2013, Expte. Corte Nº 76/11, ID SAIJ FA13300009.

## Cómo citar

Alvarez, Walter Manuel y otros c/  s/, SAIJ, 28/02/2013, 13300009.