Álvarez, Yesica Natalia c/ A.M.O Florida SRL s/ (SAIJ, 14/02/2025)

Datos de identificación y cita

Carátula: Álvarez, Yesica Natalia c/ A.M.O Florida SRL s/ despido
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VII
Fecha: 14/02/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral
Magistrados: Russo – Diez Selva
Fuente: SAIJ – ID FA25040114
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0405-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: despido, indemnización, salarios; contingencia: pandemia COVID-19, DNU prohibición despidos; hechos clave: falta de pago de salarios, abstención de prestar tareas, trabajadora esencial; normas: arts. 48 y 52 ley 23.551, art. 11 LCT, DNU 761/2020, Resoluciones MTEySS 207/2020 y 219; doctrina: analogía, estabilidad propia; resultado: revocación favorable a actora; parte favorecida: actora; parte perjudicada: demandada; fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

La actora se desempeñaba en una empresa de salud, declarada “personal esencial” durante la pandemia (Res. MTEySS 207/2020). Fue despedida sin causa. Reclamó indemnización por despido y salarios adeudados, invocando analogía con la Ley de Asociaciones Sindicales (arts. 48 y 52 ley 23.551) y la prohibición de despidos del DNU 761/2020. La demandada negó adeudar salarios y sostuvo que la actora dejó de prestar tareas sin justificación.

Cuestión jurídica

Determinar si la actora tenía derecho a indemnización agravada por despido incausado durante la vigencia del DNU 761/2020, y si correspondía el pago de salarios por el período en que no prestó servicios.

Decisión y resultado

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda. Consideró que la actora no acreditó haber requerido la dispensa de trabajo presencial ni haber prestado servicios remotos, ni justificó la abstención de tareas. Sin embargo, al revocar, implícitamente admite que la cuestión debe reexaminarse (el fallo no explicita el nuevo sentido; la revocación sugiere que la actora podría tener derecho. En rigor, el texto dice “Cabe revocar el pronunciamiento…”, lo que indica que el recurso de la actora prospera, aunque el tribunal no detalla el nuevo fallo. Favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

La prohibición de despidos del DNU 761/2020 no genera por sí sola estabilidad absoluta; debe acreditarse la efectiva prestación de servicios o la justificación de la abstención.
La analogía con la Ley de Asociaciones Sindicales es posible, pero no automática; requiere probar los extremos del despido incausado y la imposibilidad de reincorporación.
La falta de reclamo expreso de la trabajadora para obtener dispensa de trabajo presencial o la falta de acreditación de trabajo remoto impide tener por justificada la abstención de tareas.

Señales para favorabilidad

Favorable para el trabajador que logra revocar un rechazo en primera instancia, especialmente en casos de despido durante pandemia.
Desfavorable si la parte demandada pretende sostener que la falta de prestación de servicios justifica el despido sin indemnización.
Útil para casos donde se discute la procedencia de indemnización por despido en contexto de prohibición normativa de despidos, siempre que se acredite la prestación o justificación de la ausencia.

Cita sugerida

Álvarez, Yesica Natalia c/ A.M.O Florida SRL s/ despido, CNAT, Sala VII, 14/02/2025, SAIJ FA25040114, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0405-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.