Alvez, Ramón Angel c/ Bbva Banco Francés SA s/ (SAIJ, 05/05/2022)

Datos de identificación y cita

Carátula: Alvez, Ramón Angel c/ Bbva Banco Francés SA s/ ordinario
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
Fecha: 05/05/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Heredia, Garibotto, Vassallo
ID SAIJ: FA22130544
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-445-0312-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: contratos, leasing financiero, incumplimiento
Contingencia: responsabilidad del dador por falta de entrega
Hechos clave: tomador demandó al banco dador; bien no entregado por proveedor; no hubo cláusula walk away ni liberación
Normas: ley 25.248 art. 1, 5-a), 6; CCCN 1227, 1231-a, 1232
Doctrina: el dador es responsable personal de la entrega, aunque cumpla por tercero; la subrogación del tomador en derechos contra el proveedor es optativa
Resultado: admite demanda; confirma sentencia de primera instancia
Parte favorecida: tomador (actor)
Parte perjudicada: banco dador (demandado)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor celebró un contrato de leasing financiero con el banco demandado para adquirir un semirremolque refrigerado destinado a su actividad de transporte de frutas. El bien debía ser comprado por el banco a un fabricante proveedor indicado por el tomador. El proveedor incumplió la entrega al banco, quien a su vez no entregó el bien al tomador. El contrato no contenía cláusula de liberación de responsabilidad del dador ni cláusula "walk away". Solo preveía una facultad resolutoria del dador ante demoras mayores a 90 días, que no fue ejercida.

Cuestión jurídica

Determinar si el banco dador es responsable frente al tomador por la falta de entrega del bien objeto del leasing, cuando el incumplimiento provino del proveedor que debía entregarlo al banco.

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al tomador. Se confirma la sentencia que admitió la demanda y condenó al banco. El proveedor fue considerado responsable en forma subsidiaria (tercero citado), por su error inexcusable al reclamar un pago indebido.

Doctrina / criterio relevante

El dador tiene obligación personal de entrega, aunque se cumpla por intermedio de un tercero (proveedor).
La facultad del tomador de reclamar directamente al vendedor (art. 6 ley 25.248) es optativa, no obligatoria, y no exonera al dador.
La subrogación contractual del tomador en derechos del dador contra el proveedor solo opera en los casos pactados; no incluye la obligación de entrega.
La cláusula "walk away" debe ser expresa para desvincular al dador; su ausencia mantiene su responsabilidad.
El lucro cesante por indisponibilidad del bien requiere prueba específica de pérdida cierta de ganancias (no se presume).

Señales para favorabilidad

Favorable si se litiga contra un dador financiero por falta de entrega del bien en leasing, especialmente si no hay cláusula liberatoria expresa.
Desfavorable si se defiende al dador alegando que el tomador debió subrogarse o reclamar al proveedor.
Mixto si se discute lucro cesante sin prueba concreta.
No relacionado si el caso involucra leasing de otro tipo (operativo) o cláusula "walk away" pactada.

Cita sugerida

Alvez, Ramón Angel c/ Bbva Banco Francés SA s/ ordinario, CNCom, Sala D, 05/05/2022, SAIJ FA22130544.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.