---
titulo: "Am, Antonio Elías c/ DGI s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 19/02/2010
fuero: Constitucional
numero: 10979464
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-464-9790-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/am-antonio-elias-c-dgi-s-1de2e69e-32cb-443f-9283-2f3633471919
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Am, Antonio Elías c/ DGI s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 19/02/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Am, Antonio Elías c/ DGI s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala C
- **Fecha**: 19/02/2010 (sentencia del 10/02/2010)
- **Jurisdicción**: CABA, Federal
- **Fuero**: Contencioso Administrativo (tributario)
- **Magistrados**: Jorge Esteban Argento, Sergio Gustavo Fernández (Carlos Manuel Grecco en licencia)
- **ID SAIJ**: FA10979464
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-464-9790-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario` `contingencia: determinación de oficio` `hechos clave: cotitularidad cuenta bancaria, falta de prueba, depuración de depósitos` `normas: ley 11.683 art. 25, art. 86 inc. b pto. 2` `doctrina: límites del recurso contra Tribunal Fiscal, error grave para apartarse` `resultado: confirmación parcial` `parte favorecida: contribuyente` `parte perjudicada: Fisco` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La DGI reajustó obligaciones de IVA e Impuesto a las Ganancias (períodos 1979-1980) del contribuyente, determinando ventas omitidas sobre el 100% de depósitos en caja de ahorro de la que era cotitular. El Tribunal Fiscal admitió depurar solo el 50% por la cotitularidad y por existir otros sujetos que retiraban fondos. El Fisco apeló, sosteniendo que el contribuyente no probó que los depósitos no le pertenecieran totalmente.

## Cuestión jurídica
¿Resulta suficiente la cotitularidad de una cuenta bancaria y los retiros por terceros para presumir que solo el 50% de los depósitos constituyen ventas omitidas del contribuyente, o debe el Fisco considerar el 100% ante falta de prueba de la titularidad plena?

## Decisión y resultado
Se **confirma** la decisión del Tribunal Fiscal de considerar como ventas omitidas el 50% de los depósitos en la caja de ahorro, desestimando el recurso fiscal. Se **modifica** la imposición de costas: pasan a distribuirse por su orden (en ambas instancias), no por vencimientos.

## Doctrina / criterio relevante
- La cotitularidad de una cuenta bancaria, sumada a la existencia de retiros por distintos sujetos, torna **arbitrario** imputar el 100% de los depósitos a un solo cotitular sin más prueba.
- No corresponde apartarse de la apreciación fáctica del Tribunal Fiscal salvo error grave demostrado (doctrina CSJN "Fallos" 300:985; 305:2261).
- La discordancia entre los votos y la parte resolutiva justifica modificar costas para armonizarlas.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al contribuyente (parte no apelante) en cuanto a la carga de la prueba y la presunción: la cotitularidad bancaria es indicio suficiente para limitar la imputación de fondos. **DESFAVORABLE** al Fisco (apelante): su pretensión de imputar el 100% fue rechazada. **MIXTO** en costas: la modificación a "por su orden" beneficia a ambas partes en la primera instancia y al Fisco en la alzada. Señal útil: si la parte es contribuyente y busca evitar que se le imputen depósitos de cuentas compartidas sin prueba en contrario, este fallo lo favorece.

## Cita sugerida
Am, Antonio Elías c/ DGI s/, CNACAF, Sala C, 19/02/2010, ID SAIJ FA10979464, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-464-9790-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Am, Antonio Elías c/ DGI s/, SAIJ, 19/02/2010, 10979464.