---
titulo: "Amador, Antonio Roberto c/ Estado Provincial s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 19/03/2009
fuero: Constitucional
numero: 9993961
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-169-3999-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/amador-antonio-roberto-c-estado-provincial-s-b05c36c1-141f-4e10-8509-f309e361e5a4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Amador, Antonio Roberto c/ Estado Provincial s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 19/03/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Amador, Antonio Roberto c/ Estado Provincial s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Jujuy (Sala S)
- **Fecha:** 19/03/2009
- **Jurisdicción:** Jujuy | **Fuero:** Constitucional | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** González (voto rector), del Campo, Jenefes, González de Prada, Caballero de Aguiar
- **ID SAIJ:** FA09993961 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-169-3999-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **materia:** laboral, prescripción, bonificaciones no remunerativas, sumario administrativo
- **contingencia:** reclamo de créditos laborales condicionados
- **hechos clave:** suspensión preventiva, exculpación en sumario, inicio del cómputo de prescripción
- **normas:** art. 256 LCT; arts. 12 y 11 Resol. 033-D-90 del Banco de Acción Social; Resol. 009-D-90
- **doctrina:** la prescripción corre desde que la acción queda expedita (CSJN Fallos 321:2144); si el derecho está supeditado a un hecho condicionante (exculpación), el plazo no comienza hasta que ese hecho ocurre
- **resultado:** revocatorio parcial
- **parte favorecida:** actor (trabajador)
- **parte perjudicada:** Estado Provincial

## Hechos y conflicto
El actor, dependiente del Banco de Acción Social de Jujuy, fue suspendido preventivamente en febrero de 1997 por 60 días mientras se sustanciaba un sumario administrativo. Reclamó el cobro de bonificaciones no remunerativas sobre utilidades del Casino Provincial (previstas en Resol. 009/90 y reglamentadas por Resol. 033/90) que dejó de percibir durante la suspensión. El tribunal de primera instancia declaró prescripta la acción por haber transcurrido más de dos años desde la suspensión hasta la demanda (noviembre de 2005). La defensa del actor sostuvo que la prescripción recién comenzó a correr cuando fue notificado de la resolución exculpatoria del sumario (27/02/2004), que habilitó el cobro.

## Cuestión jurídica
Determinar el punto de partida del plazo de prescripción bienal (art. 256 LCT) para reclamar el pago de bonificaciones no remunerativas cuyo percibo estaba supeditado, por una resolución del empleador (art. 12 Resol. 033/90), a que el trabajador no resultara declarado culpable en el sumario administrativo.

## Decisión y resultado
El STJ de Jujuy **hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad del actor**, revocó la sentencia en cuanto declaró prescripta la acción, y ordenó al tribunal de origen emitir nuevo pronunciamiento sobre las restantes defensas. Costas a la demandada vencida.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Regla general:** El punto de partida de la prescripción es el momento en que la acción queda expedita, es decir, cuando la responsabilidad existe y nace la acción para hacerla valer (CSJN Fallos 321:2144).
2. **Condición suspensiva:** Si una norma reglamentaria del empleador supedita el pago de un beneficio a que el trabajador no sea declarado culpable en un sumario, el derecho no nace ni la acción está expedita hasta que se dicta la resolución exculpatoria. La prescripción comienza a correr desde la notificación de esa resolución.
3. **Distinguishing:** El precedente "Fernández, Daniel Carlos c/ Estado Provincial" es inaplicable porque en aquel caso no había norma que condicionara el ejercicio de la acción.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al trabajador: el fallo extiende el plazo de prescripción cuando el derecho está sujeto a un hecho condicionante ajeno al acreedor.
- **Útil para argumentar** que la prescripción no corre durante la pendencia de un sumario administrativo si el empleador condiciona el pago al resultado.
- **Contra el empleador**: se rechazó la defensa de prescripción pese a la inacción del actor durante el sumario, porque el derecho no era exigible.

## Cita sugerida
"Amador, Antonio Roberto c/ Estado Provincial s/", Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 19/03/2009, SAIJ FA09993961, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-169-3999-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Amador, Antonio Roberto c/ Estado Provincial s/, SAIJ, 19/03/2009, 9993961.