---
titulo: "Amarilla, Gladys y Benítez, María Celeste c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 05/03/2024
fuero: Constitucional y procesal
numero: 24090092
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0904-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/amarilla-gladys-y-benitez-maria-celeste-c-s-9e058725-8fb4-4ae0-96c3-da8311771841
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Amarilla, Gladys y Benítez, María Celeste c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 05/03/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Fuente:** FA24090092 (SAIJ)
- **Carátula:** Amarilla, Gladys y Benítez, María Celeste c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 05/03/2024
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional-Procesal
- **Magistrados:** Falistocco, Gastaldi, Gutierrez, Spuler
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0904-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: homicidio` `contingencia: apelación sentencia absolutoria` `hechos clave: nulidad aclaratoria extemporánea` `normas: Constitución provincial art. 95` `doctrina: arbitrariedad, inescindibilidad sentencia-aclaratoria` `resultado: favorable al recurrente` `parte favorecida: Ministerio Público de la Acusación` `parte perjudicada: imputada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa técnica de la imputada presentó una aclaratoria extemporánea contra sentencia absolutoria. El Presidente del tribunal de segunda instancia la concedió y modificó la imposición de costas, imponiéndolas al Ministerio Público de la Acusación. El MPA recurrió por inconstitucionalidad, alegando que la aclaratoria fue dictada fuera de plazo y solo por el Presidente, no por el tribunal completo.

## Cuestión jurídica
Si la aclaratoria extemporánea y dictada solo por el Presidente (no por todo el tribunal) vulnera el derecho a la jurisdicción (art. 95 Const. provincial) y constituye arbitrariedad.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad del MPA. Anuló la aclaratoria por: (1) extemporaneidad; (2) falta de firma de todos los jueces; (3) consecuente nulidad del proveído que impuso costas al MPA.

## Doctrina / criterio relevante
- La aclaratoria carece de vida autónoma y forma un todo inescindible con la sentencia aclarada.
- Si la aclaratoria es nula (extemporánea y sin firmas de todos los jueces), la sentencia aclarada puede devenir incoherente, pero en este caso no pierde coherencia porque la aclaratoria no debió dictarse.
- El incumplimiento formal (firma solo del Presidente) no se sana con la resolución posterior de una revocatoria por el tribunal en pleno.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para quien impugna una aclaratoria dictada fuera de plazo o con defectos formales** (ej. firma incompleta).
- **DESFAVORABLE para quien busca mantener una aclaratoria que modifica costas o aspectos accesorios** si fue presentada extemporáneamente o no cumple requisitos formales.
- **MIXTO** si se analiza la validez de la sentencia principal: la Corte no anuló la absolutoria, solo la aclaratoria; la sentencia original queda en pie.
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra plazos procesales o validez de aclaratorias.

## Cita sugerida
*Amarilla, Gladys y Benítez, María Celeste c/ s/ – homicidio – apelación sentencia absolutoria* (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 05/03/2024, FA24090092, SAIJ).

## Cómo citar

Amarilla, Gladys y Benítez, María Celeste c/  s/, SAIJ, 05/03/2024, 24090092.