---
titulo: "Amarilla, Nilda I. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 15/06/2004
fuero: Constitucional
numero: 4994578
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-875-4994-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/amarilla-nilda-i-c-s-a23a205d-5df3-46d6-869b-8505aabed319
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Amarilla, Nilda I. c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 15/06/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA04994578  
- **Carátula / título:** Amarilla, Nilda I. c/ s/  
- **Tribunal / juzgado:** CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL  
- **Fecha:** 2004-06-15  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Sala / instancia:** C  
- **Magistrados / jueces:** Eduardo A. R. Alonso, Ramón D. Posca, José N. Taraborrelli  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-875-4994-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: quiebra` `contingencia: rechazo pedido de quiebra` `hechos clave: deuda no negada, recibo de pago extemporáneo, prueba pericial rechazada` `normas: ley 24.522 arts. 83, 84, 274; ley 25.345 art. 1` `doctrina: inexistencia de juicio de antequiebra, facultades inquisitivas del juez` `resultado: confirmación parcial del rechazo de quiebra` `parte favorecida: deudor (Amarilla) en cuanto al fondo; apelante (Di Cicca) en costas` `parte perjudicada: peticionante de quiebra (Di Cicca) en el fondo` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Antonio Gabriel Di Cicca solicitó la quiebra de Nilda Isabel Amarilla. La juez de primera instancia rechazó el pedido. Di Cicca apeló. Agravió que la jueza consideró documentación extemporánea (recibo de pago), no valoró contradicciones de la deudora, dio validez a un recibo sin cumplir ley 25.345, rechazó prueba pericial caligráfica y escopométrica, e impuso costas al peticionante. Amarilla sostuvo que pagó la deuda.

## Cuestión jurídica
Si corresponde declarar la quiebra ante la existencia de un crédito y cesación de pagos, y si el deudor puede oponer defensas que impliquen un juicio de antequiebra.

## Decisión y resultado
La Cámara **confirma parcialmente** el rechazo del pedido de quiebra, pero **revoca** la imposición de costas de primera instancia, fijándolas por su orden. Costas de alzada al apelante.

## Doctrina / criterio relevante
- En el procedimiento de quiebra no existe "juicio de antequiebra". El deudor sólo puede exponer defensas sumarias, sin sustanciación probatoria contradictoria.  
- El juez posee facultades inquisitivas (art. 274 LCQ) para incorporar documentación en cualquier momento.  
- La ley 25.345 regula la forma de pago, no el recibo extendido.  
- Las costas pueden imponerse por su orden si el peticionante pudo creerse con derecho.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el peticionante de quiebra (se rechaza su pretensión).  
- **Favorable** para el deudor (confirmación del rechazo de quiebra).  
- **Mixto** en costas (revocación parcial a favor del apelante).  
- Útil para argumentar contra la procedencia de un pedido de quiebra cuando se invocan defensas extemporáneas o se cuestiona la inexistencia de juicio de antequiebra.

## Cita sugerida
Amarilla, Nilda I. c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala C, 15/06/2004, SAIJ FA04994578.

## Cómo citar

Amarilla, Nilda I. c/  s/, SAIJ, 15/06/2004, 4994578.