Amaro, Graciela Mercedes Julia y otro c/ CEMIC s/ amparo de salud

Cita

"Amaro, Graciela Mercedes Julia y otro c/ CEMIC s/ amparo de salud" – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 17/07/2026, expte. 7000/2026; ID SAIJ FA26030101; URL: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-101-0306-2ots-eupmocsollaf

Hechos y conflicto

La actora, afiliada a CEMIC, denunció incrementos acumulativos en las cuotas desde enero de 2024, derivados del DNU 70/23, que afectaron su capacidad de pago y ponían en riesgo su cobertura. Solicitó una medida cautelar para limitar los aumentos. El juez de primera instancia la rechazó por considerar que coincidía con el fondo y que no había peligro inminente; la actora apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó si procedía la medida cautelar pese a su coincidencia con la pretensión de fondo. Revocó la resolución y ordenó a CEMIC dejar sin efecto los aumentos de enero 2024 hasta la actualidad y limitar los futuros al IPC (INDEC) acumulado, de forma acumulativa. Las diferencias ya percibidas deberán acreditarse en la próxima cuota, descontando las bonificaciones del acuerdo en la causa N° 9610/2024. Decisión por unanimidad, favorable a los actores, con caución juratoria.

Doctrina y señales de favorabilidad

Reitera la doctrina de "Seijal" (CCF N° 1571/2024): los aumentos de medicina prepaga bajo el DNU 70/23 deben ajustarse al IPC mientras dure el proceso. La coincidencia entre cautelar y fondo no impide su dictado; basta la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora, sin que ello importe prejuzgamiento. Favorable a afiliados/consumidores que impugnan aumentos de cuotas; desfavorable para empresas de medicina prepaga. Es invocable como precedente para obtener cautelares similares.

Tags

salud; amparo de salud; medicina prepaga; DNU 70/23; aumentos de cuotas; IPC-INDEC; medida cautelar; revocación; favorable a afiliado