---
titulo: "AMAYA de CAMPOS Lidia c/ Municipalidad de Gral. Mosconi s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 01/06/2010
fuero: Civil
numero: 10170508
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-805-0710-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/amaya-de-campos-lidia-c-municipalidad-de-gral-mosconi-s-34ea4cb3-34e9-4ad2-956b-0fe0fae8ee55
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# AMAYA de CAMPOS Lidia c/ Municipalidad de Gral. Mosconi s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · CIVIL · 01/06/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: AMAYA de CAMPOS Lidia c/ Municipalidad de Gral. Mosconi s/ Ejecutivo
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala Tercera
- **Fecha**: 01/06/2010
- **Expedientes**: N° 13.703/03 y acumulado N° 16.137/06 (Ejecución de Sentencia); Expte. Sala N° 100.051/04
- **Magistrados**: Guillermo Félix Díaz (voto), Marcelo R. Domínguez (adhesión)
- **Jurisdicción**: Salta, Argentina | **Fuero**: Civil | **Ámbito**: Local
- **Fuente/ID**: SAIJ - FA10170508 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-805-0710-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución de sentencia` `contingencia: fijación de intereses moratorios` `hechos clave: sentencia firme de trance y remate; planilla de liquidación; tasa 2% mensual` `normas: Dcto. 529/91; arts. 67-68 CPCyC Salta` `doctrina: criterio de equidad para fijar intereses; tasa activa como referencia del precio del dinero` `resultado: rechazo de apelación y confirmación de resolución` `parte favorecida: actora (Lidia Amaya de Campos)` `parte perjudicada: demandada (Municipalidad de Gral. Mosconi)`

## Hechos y conflicto
Sentencia firme de trance y remate ordenó ejecutar $48.259,55 con intereses al 2% mensual hasta su dictado (13/02/2004), difiriendo la tasa posterior. La actora presentó planilla de liquidación aplicando 2% mensual a todo el período. La demandada impugnó, sosteniendo que corresponde aplicar tasa pasiva promedio del BCRA (Dcto. 529/91) y citó otros juicios donde se aplicó 1%. El juzgado desestimó la impugnación y aprobó la planilla. La demandada apeló.

## Cuestión jurídica
Determinación de la tasa de interés aplicable al período posterior a la sentencia de trance y remate, cuando la sentencia no la fijó expresamente.

## Decisión y resultado
La Sala **rechazó el recurso de apelación** y **confirmó la resolución** que aprobó la planilla con tasa del 2% mensual, con costas a la demandada vencida. Rechazó el pedido de sanción por temeridad y malicia.

## Doctrina / criterio relevante
- En materia de intereses no existen principios generales rígidos; la solución debe adecuarse a las circunstancias del caso, con criterio de equidad, evitando abusos tanto del acreedor (tasa irrazonablemente alta) como del deudor (tasa que envilezca el crédito).
- La tasa que mejor refleja el precio del dinero en el mercado es la **tasa activa** del Banco de la Nación Argentina (criterio del plenario "Samudio de Martínez" de la CNac. Apel. Civil de la Capital Federal), seguida uniformemente por tribunales nacionales y provinciales.
- La tasa del 2% mensual no resulta excesiva ni contraria a derecho en las circunstancias del caso.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el acreedor ejecutante (Lidia Amaya de Campos), ya que se confirma la aplicación de una tasa de interés del 2% mensual para todo el período, impidiendo su reducción a tasas pasivas o inferiores.
- **Desfavorable** para el deudor (Municipalidad de Gral. Mosconi), que pretendía aplicar una tasa más baja (pasiva promedio o 1% mensual).
- **Ratio útil**: cuando la sentencia no fija la tasa posterior, el tribunal puede aprobar una tasa equitativa que evite el envilecimiento del crédito, sin resultar obligatoria la aplicación de la tasa pasiva del BCRA.
- **Señal de alerta**: el fallo rechazó la sanción por temeridad, pero destacó que la actora postergó su derecho por demoras procesales desde 2003; podría invocarse en contra de conductas dilatorias del deudor.

## Cita sugerida
Amaya de Campos, Lidia c/ Municipalidad de Gral. Mosconi s/ Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala Tercera, 01/06/2010, Expte. N° 13.703/03 (SAIJ FA10170508), disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-805-0710-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

AMAYA de CAMPOS Lidia c/ Municipalidad de Gral. Mosconi s/, SAIJ, 01/06/2010, 10170508.