---
titulo: "Amaya, Raul c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 03/12/1987
fuero: Penal
numero: 87061948
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-849-1607-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/amaya-raul-c-s-7a0955f6-1027-46f3-a82a-686da45c39d3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Amaya, Raul c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04 · 03/12/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA87061948
- **Carátula**: AMAYA, RAUL c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
- **Sala**: 04 / C
- **Fecha**: 1987-12-03
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Penal
- **Ámbito**: Nacional
- **Materia**: Estado de necesidad. Hurto.
- **Magistrados**: Campos Valdovinos Escobar
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-849-1607-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: hurto simple` `hechos clave: trabajador formal, 18 años antigüedad, salario irrisorio, 4 hijos, hijo enfermo, sustrajo lingote de plomo valor A 10` `normas: art. 162 CP, estado de necesidad` `doctrina: estado de necesidad por emergencia económica, situación no provocada, amenaza inminente al hogar` `resultado: absolución` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: querellante (no identificado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Raúl Amaya, trabajador en relación de dependencia por 18 años con salario de A 240 mensuales para mantener a su pareja y cuatro hijos, sustrajo un lingote de plomo de valor A 10 (aproximadamente el 4% de su sueldo). La defensa alegó estado de necesidad por crisis económica y enfermedad de un hijo. El fiscal acusó por hurto simple (art. 162 CP). No hay información sobre condena previa.

## Cuestión jurídica
Determinar si la situación de emergencia económica permanente —salario insuficiente, responsabilidad familiar, hijo enfermo— configura el estado de necesidad del art. 34 CP, a pesar del bajo valor de lo sustraído.

## Decisión y resultado
Absolución del procesado por hurto simple. El tribunal consideró que el mal inminente no es la cosa sustraída sino la situación de indefensión económica no provocada por el imputado, que amenaza el mantenimiento del hogar.

## Doctrina / criterio relevante
- El estado de necesidad puede configurarse por "emergencia patrimonial cierta y permanente" provocada por una recomposición salarial insuficiente.
- El mal inminente no requiere amenaza a la vida o salud: basta el "simple equilibrio mental y emocional de los padres" que deben educar a sus hijos.
- El valor de lo sustraído (A 10) es irrelevante para el tipo penal pero relevante para valorar la proporcionalidad del sacrificio.
- La situación económica general del trabajador es "ajena a su provocación" y constituye una amenaza inminente al hogar.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para imputados con perfil: trabajador formal de larga data, salario irrisorio, cargas familiares, crisis económica no provocada, sustracción de valor ínfimo. **DESFAVORABLE** para acusaciones que busquen condena en similares circunstancias. **MIXTO**: no aplica para casos donde el imputado provocó la necesidad o el bien sustraído es de valor significativo.

## Cita sugerida
**AMAYA, RAUL c/ s/** — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 04 C, 03/12/1987 — ID SAIJ FA87061948 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-849-1607-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Amaya, Raul c/  s/, SAIJ, 03/12/1987, 87061948.