---
titulo: "Ammaturo, Francisco Horacio y otros c/ Darex S.A. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 24/06/2010
fuero: Constitucional
numero: 10998977
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-779-8990-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ammaturo-francisco-horacio-y-otros-c-darex-s-a-y-otro-s-d2ee6bb0-48f0-4aeb-bb22-7ea0f837b028
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ammaturo, Francisco Horacio y otros c/ Darex S.A. y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 24/06/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Ammaturo, Francisco Horacio y otros c/ Darex S.A. y otro s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha:** 24/06/2010
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Comercial (aunque metadatos indican "CONSTITUCIONAL", se trata de competencia)
- **Magistrados:** Juan Manuel Ojea Quintana, Rafael F. Barreiro, Alejandra N. Tevez
- **ID SAIJ:** FA10998977
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-779-8990-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: competencia, contienda negativa, medidas preliminares, prevención, conexidad  
contingencia: conflicto de competencia entre juzgados comerciales  
hechos clave: promoción de medida preliminar (art. 323 CPr.) antes de la acción principal, juez preveniente  
normas: art. 6 inc. 4° CPCC, art. 323 CPr., doctrina orden público  
doctrina: criterio restrictivo para excepciones a la regla de competencia del juez del principal; prevención como factor determinante  
resultado: contienda resuelta a favor del juez que previno con la medida preliminar  
parte favorecida: Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial N° 22 (asumió competencia)  
parte perjudicada: Juzgado N° 11 (perdió la radicación)  
fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Se planteó una contienda negativa de competencia entre el Juzgado N° 11 y el Juzgado N° 22 del fuero comercial. La jueza subrogante del Juzgado N° 11 se declaró incompetente frente a la decisión de la jueza del Juzgado N° 22. El conflicto giraba en torno a la radicación de medidas preliminares (art. 323 CPr.) promovidas antes de la acción de fondo.

## Cuestión jurídica
Determinar qué juzgado debía conocer en las actuaciones: el que previno con la medida preliminar (Juzgado N° 22) o el que consideraba que debía radicarse por conexidad con el proceso principal (Juzgado N° 11).

## Decisión y resultado
La Sala dirimió la contienda en favor del Juzgado N° 22 (el que había prevenido con la medida preliminar), ordenando que continúe el trámite por ante ese tribunal. La postura del Juzgado N° 11 fue rechazada.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 6 inc. 4° CPCC establece que las medidas preliminares son competencia del juez que debe conocer en el principal; esto es una norma de orden público y sus excepciones se interpretan restrictivamente.
- La **prevención** (promoción y radicación previa de la medida preliminar) es el factor determinante para fijar la competencia por conexidad, aun cuando la medida no haya concluido.
- El criterio se aplica por analogía con medidas precautorias (cita: "Alba Compañía Argentina de Seguros SA c/ Brickell Trading SA y otros s/sumarísimo", 6.5.2010, misma Sala).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte que promovió la medida preliminar y busca mantener la radicación en el juez preveniente.  
**DESFAVORABLE** para quien pretende cambiar la radicación argumentando que el juez del principal debe ser otro.  
**MIXTO / NO RELACIONADO** según el rol procesal: útil en conflictos de competencia donde se discuta la prioridad de la prevención en medidas preliminares o preparatorias. No es aplicable a casos de fondo.

## Cita sugerida
"Ammaturo, Francisco Horacio y otros c/ Darex S.A. y otro s/", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 24/06/2010, ID SAIJ FA10998977, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-779-8990-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ammaturo, Francisco Horacio y otros c/ Darex S.A. y otro s/, SAIJ, 24/06/2010, 10998977.