---
titulo: "AMOEDO, Alfredo. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 17/03/2005
fuero: Penal y procesal
numero: 5060272
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-272-0605-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/amoedo-alfredo-c-s-cc206f07-9266-409e-86cf-8d6ab1f540a1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# AMOEDO, Alfredo. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 06 · 17/03/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA05060272
- **Carátula:** AMOEDO, Alfredo c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI
- **Fecha:** 17/03/2005
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Penal-Procesal
- **Magistrados:** Bunge Campos, Escobar, Gerome (Sec. Paisan)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-272-0605-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Penal, Familia, Procesal Penal
- **Contingencia:** Incumplimiento de deberes de asistencia familiar, insolvencia fraudulenta
- **Hechos clave:** acumulación de procesos, concurso aparente de leyes
- **Normas:** Ley 13.944, arts. 1° y 2° bis
- **Doctrina:** especialidad, delito continuado, doble persecución penal
- **Resultado:** anulación parcial y reenvío
- **Parte favorecida:** imputado (Alfredo Amoedo)
- **Parte perjudicada:** no especificada (presumiblemente la víctima alimentaria)
- **Señal favorabilidad:** favorable para defensa (evita doble procesamiento)

## Hechos y conflicto
El imputado fue procesado por el delito de incumplimiento de los deberes de asistencia familiar (art. 1° Ley 13.944) y también por insolvencia alimentaria fraudulenta (art. 2° bis de la misma ley), en dos legajos separados. La defensa planteó la existencia de un concurso aparente de leyes y solicitó la nulidad del segundo procesamiento.

## Cuestión jurídica
Determinar si concurren los tipos del art. 1° y del art. 2° bis de la Ley 13.944 como delitos autónomos o si existe entre ellos una relación de especialidad que excluya la aplicación simultánea, y si corresponde anular el procesamiento por el delito agravado para evitar la doble persecución penal.

## Decisión y resultado
La Cámara declaró la nulidad del auto de procesamiento por insolvencia fraudulenta alimentaria (art. 2° bis) y ordenó la ampliación de la declaración indagatoria del imputado y la acumulación material de ambos legajos, en orden al art. 1° de la ley 13.944.

## Doctrina / criterio relevante
- Entre el art. 1° (simple incumplimiento) y el art. 2° bis (insolvencia fraudulenta) de la Ley 13.944 media una relación de concurso aparente por especialidad: la conducta del primero está comprendida en el segundo, que añade un disvalor adicional (disminución del patrimonio).
- Si el delito continuado precedente no se interrumpió, la acción defraudatoria posterior integra su contenido, quedando subsumida en la figura agravada.
- Para evitar la doble persecución penal y proteger la defensa en juicio, corresponde anular el procesamiento por el delito agravado y unificar los legajos.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se busca evitar que un mismo hecho sea juzgado dos veces con tipos penales concurrentes (defensa del imputado).
- **Desfavorable** si se busca sostener la doble tipificación autónoma (parte acusadora o víctima).
- **Mixto** según el rol: la resolución reenvía para ampliar indagatoria, lo que podría prolongar el proceso.

## Cita sugerida
**Amoedo, Alfredo c/ s/**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI, 17/03/2005, SAIJ FA05060272. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-272-0605-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

AMOEDO, Alfredo. c/  s/, SAIJ, 17/03/2005, 5060272.