Amorin y Cía. c/ Vidal, Oscar E. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID FA: FA90052107
• Carátula: Amorin y Cía. c/ Vidal, Oscar E. s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
• Sala/Instancia: S (Única)
• Fecha: 1990-11-12
• Jurisdicción: Río Negro
• Fuero: Procesal Civil – Civil
• Ámbito: Local
• Magistrados: Leiva, Iglesia, Hunt
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-2500-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cobro de pesos, contingencia: recurso de casación rechazado, hechos clave: silencio como manifestación tácita, onerosidad sobreviniente, doctrina de los actos propios, normas: art. 919 CC, doctrina: silencio relativo, teoría de la imprevisión, apreciación de hecho soberana, resultado: rechazo del recurso, parte favorecida: demandado/ reconviniente (Vidal), parte perjudicada: actor/ recurrente (Amorin), fuente: SAIJ FA90052107.

Hechos y conflicto

El actor demandó cobro de pesos. El demandado reconvino pidiendo resolución de contrato por teoría de la imprevisión (onerosidad excesiva por cambio en cotización del dólar). El tribunal de mérito rechazó la demanda e hizo lugar parcial a la reconvención. El actor recurrió en casación por violación del art. 919 CC (silencio como consentimiento tácito) y por errónea valoración probatoria.

Cuestión jurídica

Si el silencio de una parte puede ser considerado manifestación tácita de voluntad (art. 919 CC) y si la apreciación de la onerosidad sobreviniente es revisable en casación.

Decisión y resultado

El STJ rechazó el recurso de casación y confirmó la sentencia de grado. Parte favorecida: demandado/reconviniente (Vidal). Parte perjudicada: actor/recurrente (Amorin y Cía.).

Doctrina / criterio relevante

1. El silencio como manifestación tácita es cuestión de hecho, privativa de los jueces de grado, salvo absurdo (art. 919 CC).
2. La determinación de cuándo la onerosidad es excesiva (teoría de la imprevisión) es cuestión de hecho irrevisible en casación.
3. La casación no es tercera instancia: no revalúa prueba ni cambia significación de probanzas.
4. Para fundar casación debe rebatirse puntualmente el razonamiento probatorio del fallo adverso y demostrar que la omisión derrumba la estructura lógica.
5. Quien reconoce onerosidad sobreviniente en su demanda no puede luego contradecir sus propios actos (doctrina de los actos propios).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente impugnar en casación una valoración de silencio u onerosidad excesiva sin demostrar absurdo.
• Favorable para quien defienda la soberanía de los jueces de grado en cuestiones de hecho y para el demandado que logró probar la teoría de la imprevisión.
• Mixto/neutro en sí mismo: no crea regla nueva, sino que reafirma límites de la casación.

Cita sugerida

Amorin y Cía. c/ Vidal, Oscar E. s/, STJ Río Negro, 12/11/1990, FA90052107, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-701-2500-9ots-eupmocsollaf