---
titulo: "Amoroso Ada Luisa c/ Amaolo Sergio y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 06/12/2007
fuero: Procesal
numero: 7030254
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-452-0307-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/amoroso-ada-luisa-c-amaolo-sergio-y-otros-s-9be1db41-2c03-4ea5-9675-e2b81897f530
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Amoroso Ada Luisa c/ Amaolo Sergio y Otros s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 06/12/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** AMOROSO ADA LUISA c/ AMAOLO SERGIO Y OTROS s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala I
- **Fecha:** 2007-12-06
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | Federal
- **Fuero:** Procesal
- **Magistrados:** Dr. Martín Diego Farrell, Dra. María Susana Najurieta, Dr. Francisco de las Carreras
- **ID SAIJ:** FA07030254
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-452-0307-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Procesal civil / Nulidades
- **Contingencia:** Nulidad de notificación / Defensa en juicio
- **Hechos clave:** Notificación defectuosa; falta de acreditación de perjuicio concreto; nulidicente no explicó defensas que no pudo oponer
- **Normas:** Arts. 149, 150, 169, 170 CPCCN (implícitos); garantía defensa en juicio (art. 18 CN)
- **Doctrina:** Interpretación restrictiva de nulidades; necesidad de perjuicio cierto e irreparable; la nulidad no procede por la nulidad misma
- **Resultado:** Rechazo del incidente de nulidad
- **Parte favorecida:** Contraparte del nulidicente (demandado que notificó)
- **Parte perjudicada:** Codemandada que planteó la nulidad
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
En un proceso por daños y perjuicios, una codemandada planteó incidente de nulidad de notificación del traslado de la demanda, alegando que la notificación fue defectuosa y vulneró su derecho de defensa. No especificó qué defensas ni qué pruebas concretas no pudo oponer a raíz de la irregularidad. El tribunal de primera instancia rechazó el incidente; la nulidicente apeló.

## Cuestión jurídica
Determinar si un incidente de nulidad de notificación es procedente cuando el nulidicente no demuestra el perjuicio concreto sufrido ni cuáles son las defensas que no pudo oponer.

## Decisión y resultado
La Sala I confirmó la resolución recurrida, declarando improcedente el incidente de nulidad. La nulidicente fue considerada parte perjudicada por la decisión.

## Doctrina / criterio relevante
- La notificación del traslado de demanda es un pilar del derecho de defensa en juicio; su regularidad debe examinarse con criterio restrictivo.
- Sin embargo, la nulidad no procede por la nulidad misma: el nulidicente debe expresar el perjuicio sufrido, el interés que busca subsanar y las defensas que no pudo oponer.
- Ante dudas sobre la efectiva recepción, debe estarse por la solución que evite afectar garantías constitucionales, pero ello no exime de acreditar perjuicio.

## Señales para favorabilidad
- FALLO **DESFAVORABLE** para quien alega nulidad de notificación sin demostrar perjuicio concreto.
- FALLO **FAVORABLE** para quien defiende la validez de la notificación o se opone a nulidades sin sustento.
- Relevante para casos donde se cuestione una notificación pero no se identifiquen defensas concretas impedidas.

## Cita sugerida
AMOROSO ADA LUISA c/ AMAOLO SERGIO Y OTROS s/ – Cám. Nac. Civ. Com. Fed., Sala I – 06/12/2007 – SAIJ FA07030254 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-452-0307-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Amoroso Ada Luisa c/ Amaolo Sergio y Otros s/, SAIJ, 06/12/2007, 7030254.