---
titulo: "Amubikanum, Habeeb Ademola c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL"
fecha: 28/09/2011
fuero: Constitucional
numero: 11261075
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-1621-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/amubikanum-habeeb-ademola-c-s-5dee906c-8888-4ce6-a2d3-57b0fbb65b22
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Amubikanum, Habeeb Ademola c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL · 03 · 28/09/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente / N°:** 13.918
- **Carátula:** Amubikanum, Habeeb Ademola s/recurso de casación
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL, Sala III
- **Fecha:** 28/09/2011
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (FEDERAL)
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL / PENAL
- **Magistrados:** Liliana E. Catucci, W. Gustavo Mitchell, Eduardo Rafael Riggi
- **Fuente:** SAIJ - ID FA11261075
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-570-1621-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ne bis in idem` `contingencia: cosa juzgada` `hechos clave: uso pasaporte apócrifo, contrabando estupefacientes, misma persona, hechos distintos` `normas: art. 456 CPPN, art. 866 Código Aduanero, art. 864 inc. d) CA` `doctrina: triple identidad (persona, objeto, causa), unidad de hecho` `resultado: rechazo casación` `parte favorecida: Fiscalía` `parte perjudicada: imputado Amubikanum` `fuente: SAIJ FA11261075`

## Hechos y conflicto
Amubikanum fue detenido en 2006 ingresando cocaína a Argentina con pasaporte británico. Fue condenado por contrabando de estupefacientes. En 2009, al tramitarse su extrañamiento, se descubrió que el pasaporte era apócrifo (había sido sustraído a su titular). Se inició nueva investigación por uso de documento falso. La defensa planteó excepciones de **cosa juzgada (ne bis in idem)** y **violación del plazo razonable**, y solicitó sobreseimiento. La Cámara Federal de Salta rechazó los planteos, y la defensa recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
1. Si el uso del pasaporte apócrifo y el contrabando de estupefacientes constituyen un mismo hecho (unidad fáctico-temporal), vedando un segundo proceso por ne bis in idem.
2. Si la demora de 5 años sin recibir indagatoria vulnera el plazo razonable.

## Decisión y resultado
**RECHAZAR el recurso de casación**, con costas. Se confirma la resolución de la Cámara Federal que rechazó las excepciones y no hizo lugar al sobreseimiento. **Resultado DESFAVORABLE para el imputado.**

## Doctrina / criterio relevante
- **Ne bis in idem:** Requiere triple identidad (persona, objeto, causa de persecución). Aunque la persona es la misma, los hechos son diferentes: la falsificación del pasaporte (ocurrida antes y fuera del país) es independiente del contrabando de estupefacientes. No hay unidad de hecho, sino acciones disímiles en distintos tiempos.
- **Plazo razonable:** La nueva investigación (iniciada en 2009, con connotaciones internacionales) no vulnera el derecho, conforme estándar CSJN (Fallos 322:360, 327:327, 331:2319).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la posición de quien invoque ne bis in idem o violación del plazo razonable cuando existan dos hechos materialmente distintos (aunque vinculados). **FAVORABLE** para quien sostenga que cada hecho ilícito independiente puede ser perseguido por separado, incluso si comparten sujeto activo y contexto temporal amplio.

## Cita sugerida
**Amubikanum, Habeeb Ademola s/recurso de casación**, CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL, Sala III, 28/09/2011, N° 13.918, ID SAIJ: FA11261075, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-570-1621-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Amubikanum, Habeeb Ademola c/  s/, SAIJ, 28/09/2011, 11261075.