---
titulo: "Anchava, Javier Alberto c/ Art Interacción S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 24/05/2019
fuero: Laboral
numero: 19040054
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0409-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/anchava-javier-alberto-c-art-interaccion-s-a-s-d315bb99-b921-4cce-be5c-3b78a3b4faed
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Anchava, Javier Alberto c/ Art Interacción S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 08 · 24/05/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Anchava, Javier Alberto c/ Art Interacción S.A. s/ accidente - ley especial  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VIII  
- **Fecha:** 24/05/2019  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero Laboral – Nacional  
- **Magistrados:** Pesino – González  
- **ID SAIJ:** FA19040054  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0409-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente laboral` `contingencia: liquidación ART` `hechos clave: Fondo de Reserva, decreto 1022/17` `normas: ley 24557, dec. 334/96, dec. 1022/17` `doctrina: distinción Fondo Garantía/Fondo Reserva` `resultado: confirmación sentencia` `parte favorecida: ART/decreto` `parte perjudicada: trabajador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora apeló la sentencia de primera instancia que desestimó el planteo de inconstitucionalidad contra el decreto 1022/17. Cuestionaba que el Fondo de Reserva (creado para ART en liquidación) no debía responder por intereses, costas y gastos causídicos, a diferencia del Fondo de Garantía para empleadores autoasegurados (dec. 334/96, art. 19 inc. 5), que sí excluye expresamente esos conceptos.

## Cuestión jurídica
¿El Fondo de Reserva (ART en liquidación) debe afrontar intereses, costas y gastos causídicos, por no existir en su reglamentación una exclusión expresa similar a la del Fondo de Garantía?

## Decisión y resultado
**Resultado: DESFAVORABLE para el trabajador.**  
La Sala VIII confirmó la sentencia apelada. Declaró que el Fondo de Reserva no debe responder por intereses, costas ni gastos causídicos, por tratarse de procedimientos de liquidación no contenciosos (sin juicio previo), a diferencia de la situación de los empleadores autoasegurados. El dec. 1022/17 no innovó en este aspecto.

## Doctrina / criterio relevante
- La liquidación de una ART es un proceso administrativo con control judicial, no un juicio contradictorio, por lo que no genera costas ni intereses procesales.  
- La ausencia de exclusión expresa en el dec. 1022/17 no implica que el Fondo de Reserva deba responder por esos conceptos, porque la naturaleza del procedimiento lo impide.  
- El Fondo de Garantía (dec. 334/96) regula una situación disímil (empleador autoasegurado que requiere declaración judicial), por lo que su exclusión expresa es coherente.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien sostenga que el Fondo de Reserva debe cubrir intereses, costas y gastos causídicos (postura del trabajador).  
- **Favorable** para la ART en liquidación y el Estado (decreto), al limitar la responsabilidad del Fondo a prestaciones puras.  
- **Mixto** si se debate la constitucionalidad del dec. 1022/17 en otro contexto, pues el fallo lo convalida tácitamente.

## Cita sugerida
Anchava, Javier Alberto c/ Art Interacción S.A. s/ accidente - ley especial, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VIII, 24/05/2019, ID SAIJ FA19040054, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0409-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Anchava, Javier Alberto c/ Art Interacción S.A. s/, SAIJ, 24/05/2019, 19040054.