---
titulo: "Anderson Maria T.m"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 06/09/1990
fuero: Civil  y  comercial
numero: 90161600
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-apelaciones-civil-comercial-local-cordoba-anderson-maria-tm-molinari-carlos-jactancia-fa90161600-1990-09-06/123456789-006-1610-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/anderson-maria-t-m-9818604a-0a5c-458e-a69e-2c793433a7f0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Anderson Maria T.m

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 06/09/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA90161600  
- **Carátula:** ANDERSON MARIA T.M.  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C  
- **Fecha:** 1990-09-06  
- **Jurisdicción:** Córdoba  
- **Fuero:** Civil - Comercial  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** González - Abriola - Marsili  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/camara-apelaciones-civil-comercial-local-cordoba-anderson-maria-tm-molinari-carlos-jactancia-fa90161600-1990-09-06/123456789-006-1610-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

- `materia: jactancia`  
- `contingencia: constitucionalidad`  
- `hechos clave: manifestaciones jactanciosas sobre propiedad ajena`  
- `normas: arts. 944 y ss. CPC Córdoba; art. 22 CC; arts. 5, 67 inc. 11, 104, 105 CN`  
- `doctrina: acción de jactancia es constitucional, autónoma, procesal, no anticipa opinión sobre derechos`  
- `resultado: se confirma constitucionalidad de la acción`  
- `parte favorecida: quien promueve la acción de jactancia`  
- `parte perjudicada: jactancioso demandado`  
- `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El fallo no relata hechos concretos del caso. Analiza en abstracto la constitucionalidad de la acción de jactancia (arts. 944 y ss. CPC Córdoba) frente a garantías constitucionales y normas civiles. Surge de manifestaciones de un sujeto atribuyéndose derechos de propiedad sobre un inmueble ajeno, que podrían menoscabar intereses del propietario.

## Cuestión jurídica

Determinar si la acción de jactancia procesal vulnera: (i) derechos constitucionales de propiedad y defensa; (ii) la regla del art. 22 CC sobre aplicación territorial del Código Civil; (iii) la garantía de no declarar contra sí mismo (art. 18 CN).

## Decisión y resultado

Se declara **constitucional** la acción de jactancia reglamentada en el CPC. No viola el art. 22 CC (inaplicable a leyes procesales provinciales), ni la garantía de no autoincriminación (reservada al proceso penal). El pronunciamiento no prejuzga sobre el derecho de fondo y solo obliga al jactancioso a demandar o perder la pretensión jactada.

## Doctrina / criterio relevante

- La acción de jactancia es **constitucional** como medio de defensa de la propiedad (uso, goce y disposición).  
- Es autónoma y procesal: su objeto no es dirimir derechos reales, sino forzar al jactancioso a litigar bajo apercibimiento de pérdida.  
- No anticipa opinión sobre el fondo ni vulnera garantías si se limita a lo señalado.  
- La reglamentación procesal provincial es válida (art. 5, 104 y 105 CN).  

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para quien demanda por jactancia (propietario afectado): refuerza la constitucionalidad y eficacia de la acción.  
- **Desfavorable** para el jactancioso demandado: confirma que puede ser forzado a demandar bajo amenaza de perder el derecho invocado.  
- **No relacionado** con litigios sobre fondo del derecho de propiedad (no decide titularidad).  

## Cita sugerida

"ANDERSON MARIA T.M.", Cám. Apel. Civ. Com. Córdoba, Sala C, 06/09/1990, SAIJ FA90161600, disponible en https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

Anderson Maria T.m, SAIJ, 06/09/1990, 90161600.