Andia, Juana Ramona c/ ANSES s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Andia, Juana Ramona c/ ANSES s/ pensiones
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 20/11/2007
• Jurisdicción: CABA – Fuero Federal de Seguridad Social
• Magistrados: Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda, Argibay (mayoría); Lorenzetti y Zaffaroni (abstención)
• ID SAIJ: FA07000207
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0007-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: pensiones contingencia: cargo por cobro indebido hechos clave: concubinato, extinción de pensión, cambio legislativo normas: leyes 17.562, 21.388, 22.611, 23.570; art. 4023 CC; art. 82 ley 18.037 doctrina: Fallos 327:3721 (Spitale), 325:1294 (Hernández), 327:3903, 311:2242, 327:690 (Scardamaglia) resultado: mixto parte favorecida: ANSES (cargos procedentes pero limitados); actora (acumulación de beneficios no tratada) parte perjudicada: ambas parcialmente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora solicitó pensión por fallecimiento de su concubino. ANSES le otorgó el beneficio pero le formuló cargo por haberes percibidos indebidamente desde que el hijo menor de su primera pensión (como cónyuge supérstite de otro causante) alcanzó la mayoría de edad. La actora impugnó; la jueza de grado ordenó devolver lo descontado; la Cámara limitó los cargos al período previo a la ley 22.611 (junio 1982). Ambas partes recurrieron a la CSJN.

Cuestión jurídica

Procedencia del cargo por cobro indebido de haberes previsionales ante la extinción de la pensión por mayoría de edad del hijo, y aplicabilidad de la prescripción liberatoria.

Decisión y resultado

La CSJN confirmó la sentencia de Cámara (parcialmente procedentes ambos recursos): mantuvo los cargos pero limitados hasta junio de 1982, rechazó la prescripción opuesta por la actora y desestimó los agravios de ANSES sobre intereses (tasa pasiva/activa). No hizo lugar a la acumulación de beneficios solicitada.

Doctrina / criterio relevante

• La crítica parcial e insuficiente contra la causal de extinción (ley 17.562/21.388) lleva a declarar desierto el recurso de la actora (considerando 6).
• El plazo de prescripción del art. 82 ley 18.037 es para la obligación de pagar haberes, no para formular cargos; rige el art. 4023 CC (plazo decenal), que computa desde que ANSES tomó conocimiento del hecho (agosto 1994) y el reclamo (enero 1997) no está prescripto (considerando 7).
• Se remite a la doctrina de “Spitale” (intereses) y “Hernández”/“Salerno” (acumulación de beneficios).

Señales para favorabilidad

MIXTO. Favorable a ANSES en cuanto convalida la procedencia del cargo y rechaza la prescripción. Desfavorable a la actora en esos puntos. Favorable a la actora en cuanto limita temporalmente el cargo y desestima los agravios de ANSES sobre intereses. Útil para argumentar que los cargos previsionales prescriben por el art. 4023 CC y no por el art. 82 de la ley 18.037.

Cita sugerida

CSJN, “Andia, Juana Ramona c/ ANSES s/ pensiones”, 20/11/2007, ID SAIJ FA07000207, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0007-0ots-eupmocsollaf.