Andino, Jorge Raul

Datos de identificación y cita

• Carátula: ANDINO, JORGE RAUL
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 09/03/2005
• Expediente: C.S.J. Nro. 342 Año 2004
• ID Fuente: FA05090029
• Fuero: CONSTITUCIONAL – LABORAL – CIVIL
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Magistrados: Gutiérrez, Falistocco, Netri, Spuler
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa05090029-2005-03-09

Tags para análisis posterior

• Materia: Enfermedad-accidente laboral
• Contingencia: Reclamo indemnizatorio por incapacidad derivada de hipertensión y ACV
• Hechos clave: Falta de pericial médica; contradicciones en el relato del actor; lapso de 7 años sin control médico
• Normas: Ley 24.028 (accidentes y enfermedades del trabajo)
• Doctrina: Sana crítica; necesidad de nexo causal entre prestación, patología e incapacidad
• Resultado: Rechazo de queja – desfavorable al actor
• Parte favorecida: Administración demandada
• Parte perjudicada: Trabajador (Jorge Raúl Andino)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor reclamó indemnización por enfermedad-accidente (hipertensión + ACV) que atribuyó al estrés laboral durante su relación con la Administración. La demandada negó el nexo causal. El tribunal inferior consideró que no se acreditó la relación entre el débito laboral, la patología y la incapacidad, destacando:

• Falta de pericial médica.
• Contradicciones temporales (el actor primero alegó angustia por prescindibilidad, luego estrés en el servicio).
• Lapso de 7 años entre separación y reingreso sin control de salud.

Cuestión jurídica

¿Corresponde revocar el rechazo indemnizatorio cuando no existe prueba del nexo causal entre la prestación laboral, la enfermedad y la incapacidad?

Decisión y resultado

La CSJ rechazó la queja y confirmó la sentencia adversa al actor. No hizo lugar al reclamo indemnizatorio.

Doctrina / criterio relevante

• El nexo causal debe ser acreditado con prueba concreta (pericial médica, en especial).
• Las contradicciones del actor y la ausencia de control durante períodos extensos quiebran la posibilidad de imputar la patología al trabajo.
• La sana crítica rige la valoración probatoria; el simple disenso del recurrente no basta para revisar el fallo.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el trabajador que reclama indemnización por enfermedad-accidente sin pericial médica ni nexo causal claro.
• Favorable para la empleadora/Administración como defensa en casos donde el demandante no logra probar el vínculo laboral-patológico- incapacitante.
• Útil para argumentar que no basta con alegar estrés laboral; se requiere prueba directa y cronología consistente.

Cita sugerida

Andino, Jorge Raúl – CSJ Santa Fe, 09/03/2005, Exp. Nro. 342 Año 2004, ID SAIJ FA05090029. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...fa05090029-2005-03-09