---
titulo: "Andrada, Juan Carlos c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 14/10/1966
fuero: Procesal penal
numero: 66160003
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0616-6ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/andrada-juan-carlos-c-s-3feed96a-8e7c-427c-a4c5-820e4a3e39e6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Andrada, Juan Carlos c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL · 14/10/1966

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ANDRADA, JUAN CARLOS c/ s/  
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia (Sala Penal) - Córdoba  
- **Fecha:** 14/10/1966  
- **Jurisdicción:** Córdoba | **Fuero:** Procesal Penal | **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Oscar Orgaz, Enrique Tradatti, José Severo Caballero  
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA66160003  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0616-6ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: nulidad de sentencia` `hechos clave: defecto técnico en enunciación de hechos, correlación acusación-sentencia` `normas: art. 432 inc. 2 CPP Córdoba` `doctrina: finalidad del art. 432 inc. 2 es asegurar correlación y defensa` `resultado: rechazo de nulidad` `parte favorecida: el tribunal confirma validez de sentencia` `parte perjudicada: quien invoca nulidad formal` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se cuestiona la validez de una sentencia que omitió la enunciación de los hechos imputados en la parte inicial (después de los datos del acusado), pero incluyó esa descripción en los considerandos. El recurrente sostiene que omisión formal acarrea nulidad.

## Cuestión jurídica
¿La falta de enunciación de los hechos en la parte inicial de la sentencia constituye causal de nulidad absoluta?

## Decisión y resultado
**No:** el defecto técnico no anula la sentencia si la descripción surge de los considerandos y permite verificar:  
- correlación entre acusación y sentencia;  
- respeto del derecho de defensa;  
- control de casación;  
- determinación de la cosa juzgada.  

El fallo confirma la validez del pronunciamiento.

## Doctrina / criterio relevante
La finalidad del art. 432 inc. 2 CPP (enunciación de hechos) es asegurar la correlación acusación-sentencia y el derecho de defensa. Si esos fines se cumplen aunque la técnica sea deficiente, no procede nulidad. El tribunal valora la función sustancial sobre la forma.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien defienda sentencias con defectos formales pero que preserven correlación y defensa.  
- **Desfavorable** para quien invoque nulidad por vicios de técnica sin afectación real de garantías.  
- **Mixto** si se analiza en contexto de otros defectos (solo la omisión inicial no basta para nulidad).  
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra correlación acusación-sentencia.

## Cita sugerida
**Andrada, Juan Carlos c/ s/**, T.S.J. Córdoba, Sala Penal, 14/10/1966, SAIJ ID FA66160003, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0616-6ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Andrada, Juan Carlos c/  s/, SAIJ, 14/10/1966, 66160003.