---
titulo: "Andrada, Juana Verónica c/ Costante, Mauricio s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 28/06/2022
fuero: Procesal y civil
numero: 22130566
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-665-0312-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/andrada-juana-veronica-c-costante-mauricio-s-6da0deb0-e2a6-4e0a-aa34-00b2942930b8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Andrada, Juana Verónica c/ Costante, Mauricio s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · F · 28/06/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ - **ID:** FA22130566
- **Carátula:** Andrada, Juana Verónica c/ Costante, Mauricio s/ ordinario
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala F
- **Fecha:** 28/06/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Procesal - Civil / Comercial
- **Magistrados:** Lucchelli - Tevez - Barreiro
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-665-0312-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: admisibilidad de réplica` `hechos clave:contestación de demanda` `normas:CPR 356-1° y 334` `doctrina:preclusión vs. defensa en juicio` `resultado:revocatorio favorable a actora` `parte favorecida:actora` `parte perjudicada:demandado` `fuente:SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un juicio ordinario, la actora (Andrada) volcó ciertas postulaciones en su contestación de la demanda. El juez de grado rechazó esas postulaciones por considerarlas una réplica indebida a la contestación de demanda del demandado. La actora apeló. Existen particularidades: se habilitó la incorporación de un tercero a quien el demandado refirió en su contestación.

## Cuestión jurídica
¿Cabe considerar que las expresiones de la actora constituyen una réplica indebida vedada por los principios de preclusión e igualdad procesal, o deben ser evaluadas al momento del pronunciamiento final para garantizar la defensa en juicio?

## Decisión y resultado
La Sala F **revoca** el pronunciamiento que rechazó las postulaciones de la actora. En el caso concreto, no se juzgó con patencia un exceso o extralimitación que justifique considerarlas impertinentes. **Resultado favorable a la actora**.

## Doctrina / criterio relevante
- La regla que veda réplicas o dúplicas no afecta la igualdad de partes sino que la protege, al preservar el orden procesal (modos y oportunidades preclusivas para el derecho de contradicción).
- Sin embargo, corresponde un análisis prudente en el momento del pronunciamiento final para resguardar los principios de igualdad e inviolabilidad de la defensa en juicio (art. 18 CN).
- Las particularidades del caso (incorporación de un tercero mencionado por el demandado) autorizan a apartarse de precedentes anteriores (v. gr. "Integración Eléctrica Sur Argentina SA", "Rosarios Andrés D.") y no considerar extemporáneas las expresiones de la actora.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** a la parte actora (quien impugnó el rechazo de sus postulaciones). Útil para sostener que el tribunal debe evaluar el contenido de las presentaciones en la sentencia definitiva, no rechazarlas de plano como réplica indebida, especialmente cuando existen circunstancias excepcionales (tercero interviniente). **DESFAVORABLE** para el demandado que busca precluir la posibilidad de que la actora contextualice negativas.

## Cita sugerida
**Andrada, Juana Verónica c/ Costante, Mauricio s/ ordinario**, CNCom., Sala F, 28/06/2022, SAIJ ID FA22130566, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-665-0312-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Andrada, Juana Verónica c/ Costante, Mauricio s/, SAIJ, 28/06/2022, 22130566.