---
titulo: "Andrada Nelida Virginia c/ Barrionuevo Jorge y/u Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 07/05/1993
fuero: Laboral y procesal laboral
numero: 93160066
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0613-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/andrada-nelida-virginia-c-barrionuevo-jorge-y-u-otro-s-13608837-2015-4aab-94a7-b3e01890e0eb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Andrada Nelida Virginia c/ Barrionuevo Jorge y/u Otro s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · LABORAL · 07/05/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No surge.
- **Carátula:** Andrada Nélida Virginia c/ Barrionuevo Jorge y/u otro s/ Accidente de Trabajo
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Laboral
- **Fecha:** 7 de mayo de 1993
- **Jurisdicción:** Córdoba (Local)
- **Fuero:** Laboral - Procesal Laboral
- **Magistrados:** Kaller de Orchansky, Ayan, Moisset de Espanés
- **Fuente/ID:** SAIJ - FA93160066
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0613-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente de trabajo` `contingencia: muerte del trabajador` `hechos clave: actividad minera altamente riesgosa, explosión, falta de elementos de seguridad, encargado ausente, error en conteo de tiros` `normas: art. 512 CC, art. 105 Ley 7987` `doctrina: culpa concreta, individualización de la culpa, deber de seguridad del empleador, causalidad física` `resultado: mixto (favorable en parte al actor, pero con reducción por culpa de la víctima)` `parte favorecida: actora (pero con 30% de culpa atribuida a la víctima)` `parte perjudicada: demandada (responsable 70%)`

## Hechos y conflicto
Trabajador muere en explosión en explotación minera (actividad altamente riesgosa). Tenía 7 meses de antigüedad y ninguna experiencia en la tarea. El encargado prendió solo 3 de 4 tiros y se retiró, encargando a otro empleado prender el restante. Los obreros calcularon mal el tiempo y no contaron los tiros. La empresa no proveyó elementos de seguridad. El tribunal de mérito había atribuido culpa exclusiva a la víctima.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 512 CC (culpa) en contexto de actividad riesgosa: si la culpa debe valorarse en concreto (atendiendo a las condiciones personales del agente) y si corresponde analizar primero la conducta de quien creó el riesgo antes de examinar la de la víctima.

## Decisión y resultado
Casa la sentencia recurrida. Establece responsabilidad del empleador en un 70% y atribuye un 30% de culpa a la víctima, reduciendo la condena en esa proporción.

## Doctrina / criterio relevante
- La culpa se individualiza en concreto, no en abstracto (art. 512 CC). Deben considerarse las condiciones personales del trabajador (inexperiencia).
- En actividades riesgosas, primero debe localizarse el objeto dañoso y luego analizar la conducta de la víctima.
- El empleador incumplió el deber de seguridad (falta de elementos, ausencia del encargado).
- La culpa de la víctima debe ser de tal magnitud que torne secundario el riesgo de la explotación para ser excluyente, lo que no ocurrió.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para un actor que reclama indemnización por accidente laboral: se reconoce responsabilidad del empleador (70%) pese a culpa de la víctima.
- **Desfavorable** si se busca excluir o reducir totalmente la responsabilidad del empleador: la doctrina exige analizar primero el riesgo creado por el empleador.
- **Mixto** porque si bien se condena al empleador, se reduce la indemnización por concurrencia de culpa.

## Cita sugerida
Andrada Nélida Virginia c/ Barrionuevo Jorge y/u otro s/ Accidente de Trabajo, T.S.J. Córdoba, Sala Laboral, 07/05/1993, SAIJ FA93160066. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0613-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Andrada Nelida Virginia c/ Barrionuevo Jorge y/u Otro s/, SAIJ, 07/05/1993, 93160066.