---
titulo: "Andrada, Paula Gisela c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 01/03/2007
fuero: Contravencional
numero: 7370254
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-452-0737-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/andrada-paula-gisela-c-s-371e5222-e0b2-4320-a1a7-17372961ee82
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Andrada, Paula Gisela c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 01/03/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** 21328-00/CC/06
- **Carátula:** ANDRADA, PAULA GISELA S/ FALTA DE HIGIENE Y OTRAS - APELACIÓN
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
- **Magistrados:** Pablo Bacigalupo, Marcela De Langhe, Fernando Bosch
- **Fecha:** 01/03/2007
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Local)
- **Fuero:** Contravencional y de Faltas
- **Fuente:** SAIJ - ID FA07370254
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-452-0737-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: faltas administrativas` `contingencia: habilitación comercial` `hechos clave: actividad sin permiso, cables expuestos, trámite administrativo pendiente` `normas: Ley 451, Ley 1217, DNU 3/2005, OM 42546, Código de Habilitaciones CABA` `doctrina: presunción de legitimidad del acta, habilitación previa obligatoria para rubros específicos` `resultado: confirmación de condena` `parte favorecida: autoridad administrativa` `parte perjudicada: imputada/comerciante` `fuente: jurisprudencia`

## Hechos y conflicto
La imputada explotaba el bar "Virasoro Bar" sin permiso para actividad de música y canto (sólo tenía habilitación para restaurante/cantina). En inspección del 04/06/2006 se constató: 1) ejercicio de música/canto sin permiso; 2) cables expuestos de 220V en cocina y tablero (peligro eléctrico). Fue condenada en primera instancia a multa de $3.900 con cumplimiento en suspenso y costas. Apeló alegando que había iniciado trámite de habilitación como "club de cultura" (DNU 3/2005) y que la demora administrativa justificaba la actividad. El fiscal de cámara pidió nulidad por presuntos defectos procesales (intimación posterior a la sanción y ampliación de acusación fiscal en debate).

## Cuestión jurídica
¿Puede sancionarse el ejercicio de actividad de música y canto sin permiso específico, aunque exista trámite de habilitación iniciado y el plazo del DNU 3/2005 hubiera sido prorrogado? ¿Los cables expuestos configuran infracción autónoma? ¿Es nulo el procedimiento si la administración intimó subsanación luego de labrar el acta?

## Decisión y resultado
**Se confirma la condena** (multa $3.900 en suspenso, con costas). Se rechaza la apelación de la imputada y el pedido de nulidad del fiscal. Se considera firme la condena por libreta sanitaria vencida y faltas de disyuntor/contratapa no apeladas.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Habilitación previa obligatoria:** El DNU 3/2005 no eliminó la exigencia de permiso especial para locales de espectáculos (art. 2.1.8 Código de Habilitaciones). Iniciar trámite no autoriza a funcionar sin permiso firme. 2. **Presunción de legitimidad del acta:** En faltas, el acta administrativa hace plena prueba (art. 5 Ley 1217) y el imputado debe desvirtuarla. 3. **Intimación posterior:** La administración puede labrar acta sin preaviso y luego intimar subsanación; no hay nulidad. 4. **Intervención fiscal:** En faltas, el fiscal puede ampliar acusación sin violar el principio acusatorio, pues el objeto procesal lo fija el acta.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el imputado/comerciante que pretenda evitar sanción argumentando trámite administrativo pendiente o demora estatal. **FAVORABLE** para la autoridad de control, pues valida: 1) la exigencia de habilitación previa para rubros específicos (espectáculos) aun con trámite iniciado; 2) la presunción de veracidad del acta; 3) la validez del procedimiento de constatación inmediata sin intimación previa. **MIXTO** para cuestiones de proporcionalidad de la pena (se mantuvo suspensión del cumplimiento, atenuante por demora administrativa).

## Cita sugerida
**C. Apel. Contrav. y Faltas CABA, Sala II, "Andrada, Paula Gisela s/ falta de higiene y otras - apelación", 01/03/2007, Causa N° 21328-00/CC/06 (SAIJ FA07370254).**

## Cómo citar

Andrada, Paula Gisela c/  s/, SAIJ, 01/03/2007, 7370254.