Andrade, L. c/ Brave, R. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA96020563
• Carátula: ANDRADE, L. c/ BRAVE, R. s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala H
• Fecha: 14/06/1996
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Civil
• Ámbito: Nacional
• Materia: Ejecución hipotecaria
• Magistrados: Sala H (no individualizados)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-365-0206-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

ejecución hipotecaria, mandato, facultades del mandatario, mandato aparente, buena fe, interpretación restrictiva, apariencia, seguridad jurídica, obligación del mandante, terceros de buena fe

Hechos y conflicto

No se proporcionan hechos concretos del caso. El fallo se limita a establecer doctrina sobre mandato: un mandatario celebrado un “arreglo” con un tercero dentro de las facultades aparentes del poder; el mandante pretende desconocer el acuerdo mediante interpretación restrictiva del mandato. Conflicto sobre si el mandante queda obligado por actos del mandatario que exceden los límites explícitos pero son necesarios para el objeto del mandato o están comprendidos en la apariencia.

Cuestión jurídica

Alcance de las facultades del mandatario frente a terceros de buena fe: ¿el mandante puede desconocer un acuerdo celebrado por el mandatario cuando el contrato parece comprendido en la procuración, aunque internamente se hubiera excedido? ¿Debe interpretarse restrictivamente el poder o conforme a la finalidad del negocio y la buena fe?

Decisión y resultado

El tribunal resuelve que el mandante sí queda obligado. La doctrina es favorable al tercero contratante y desfavorable al mandante que pretende desconocer el acto.

Doctrina / criterio relevante

1. Regla de la apariencia: Para obligar al mandante, basta que el contrato parezca comprendido en la procuración, aunque el mandatario hubiera excedido sus poderes por razones desconocidas para el tercero.
2. Interpretación finalista: El objeto del mandato determina las facultades; deben considerarse incluidas las necesarias o inseparables de la finalidad, aunque no estén explícitas.
3. Buena fe del tercero: Si el mandato es solo aparente, lo actuado con terceros sin culpa y de buena fe se reputa como mandato válido; las dudas se resuelven afirmando la existencia del mandato si hay apariencia favorable.
4. Seguridad jurídica: Se protege al tercero negociante de buena fe.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien invoca la validez de un acto celebrado con un apoderado (tercero de buena fe).
• DESFAVORABLE para el mandante (o su continuador) que busca impugnar el acuerdo por falta de facultades explícitas.
• MIXTO según la posición: si la parte representa al mandante, el fallo le es adverso; si representa al tercero, favorable.
• CLAVE: Si el caso futuro involucra un poder con términos ambiguos (“arreglo”, “negociar”) y un tercero actuó de buena fe, este fallo apoya la validez.

Cita sugerida

ANDRADE, L. c/ BRAVE, R. s/ ejecución hipotecaria, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala H, 14/06/1996, SAIJ FA96020563, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-365-0206-9ots-eupmocsollaf