---
titulo: "Andrés Carazo e Hijos SRL. c/ Astra C.A.P.S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 16/08/1995
fuero: Civil
numero: 95150267
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-762-0515-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/andres-carazo-e-hijos-srl-c-astra-c-a-p-s-a-s-59c2a41c-68a4-46b4-93d9-928619e51ae1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Andrés Carazo e Hijos SRL. c/ Astra C.A.P.S.A. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · CIVIL · 16/08/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Andrés Carazo e Hijos SRL c/ Astra C.A.P.S.A. s/ ordinario
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C)
- **Magistrados:** Ferrari Manino (juez)
- **Fecha:** 16/08/1995
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Civil
- **Fuente:** SAIJ, ID FA95150267
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-762-0515-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Contratos – Pacto comisorio
- **Contingencia:** Incumplimiento contractual – Resolución
- **Hechos clave:** Pacto comisorio expreso; libertad de formas; incumplimiento que frustra interés del acreedor
- **Normas:** Arts. 974, 1197, 1071 Código Civil (vigente)
- **Doctrina:** Pacto comisorio expreso es accidental, interpretación restrictiva; abuso del derecho en contratos de adhesión requiere ejercicio antifuncional manifiesto
- **Resultado:** Doctrina general – no hay parte ganadora específica en el extracto
- **Parte favorecida:** No surge del texto
- **Parte perjudicada:** No surge del texto
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
No se describen hechos concretos del caso en el extracto. El fallo analiza el incumplimiento contractual y la operatividad del pacto comisorio expreso.

## Cuestión jurídica
Cuándo el pacto comisorio expreso es eficaz sin fórmulas sacramentales, y cómo se determina el incumplimiento resolutorio (desde la perspectiva del deudor y del acreedor). También delimita el abuso del derecho en contratos de adhesión.

## Decisión y resultado
El fallo no expone una decisión final sobre el caso; se limita a fijar criterios jurídicos abstractos.

## Doctrina / criterio relevante
- El pacto comisorio expreso es válido sin fórmulas especiales (art. 974 CCiv.), pero de interpretación restrictiva.
- No cualquier incumplimiento habilita la resolución: debe frustrar el interés del acreedor (incumplimiento esencial).
- En contratos de adhesión, el abuso del derecho (art. 1071 CCiv.) se aplica restrictivamente: solo cuando el ejercicio de un derecho sea manifiestamente antifuncional.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a quien invoca un pacto comisorio expreso claro (sin formalismos excesivos).
- **Desfavorable** a quien alega abuso del derecho sin acreditar antifuncionalidad manifiesta.
- **Mixto** según la parte: protege al acreedor en incumplimientos graves, pero exige interpretación restrictiva del pacto.
- **No relacionado** si el caso no versa sobre incumplimiento resolutorio o cláusulas de resolución expresa.

## Cita sugerida
"**Andrés Carazo e Hijos SRL c/ Astra C.A.P.S.A. s/ ordinario**", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut (Sala C), 16/08/1995, SAIJ FA95150267, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-762-0515-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Andrés Carazo e Hijos SRL. c/ Astra C.A.P.S.A. s/, SAIJ, 16/08/1995, 95150267.