Andres, Pedro y Otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ANDRES, PEDRO Y OTROS c/ s/
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
• Sala: PENAL / S
• Fecha: 27 de agosto de 1974
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: PROCESAL PENAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: TULIO SAUCHELLI, HELIO S. OLMOS, JOSE V. TORRES
• Fuente: SAIJ – ID FA74160001
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0614-7ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: proceso penal contingencia: nulidad de reconocimiento en rueda hechos clave: omisión interrogatorio previo art. 274 CPP, oposición a lectura en debate, falta de resolución del planteo por cámara normas: arts. 273-278, 208, 274 CPP de Córdoba doctrina: formalidad del reconocimiento como garantía constitucional, exclusión probatoria por defecto sustancial resultado: favorable a la defensa (implícito: nulidad del acto de reconocimiento) parte favorecida: la defensa del imputado parte perjudicada: acusación (fiscalía/querella) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En la instrucción se practicó un reconocimiento en rueda de personas sin observar la exigencia del art. 274 del C.P.P.: no consta en las actas que se haya interrogado previamente al reconocedor para que describa a la persona y manifieste si la conoce o la ha visto personalmente o en imagen. En el debate, la defensa se opuso a la lectura (oralización) del acta de reconocimiento por esa omisión. La Cámara no resolvió el planteo, obligando a la defensa a reservar el recurso de casación.

Cuestión jurídica

¿Es válido el reconocimiento en rueda de personas cuando se omitió el interrogatorio previo exigido por el art. 274 del C.P.P.? ¿Puede incorporarse al debate mediante lectura un acta de reconocimiento practicada sin esa formalidad esencial?

Decisión y resultado

El Tribunal Superior de Justicia (en lo que se deduce de la doctrina del fallo; no se transcribe la resolución concreta) sostiene que la omisión del interrogatorio previo vuelve inoperante el acto por defecto sustancial. En consecuencia, el acta de reconocimiento no puede ser introducida por lectura en el debate. Se declara implícitamente la nulidad del acto o su exclusión probatoria. Resultado favorable para la defensa.

Doctrina / criterio relevante

• El reconocimiento en rueda tiene carácter formal; su validez requiere como presupuesto indispensable el interrogatorio previo del art. 274 del C.P.P. (descripción de la persona, conocimiento anterior o visión en imagen). Su omisión constituye un defecto sustancial que impide la incorporación del acta al debate.
• El debate es el momento solemne del proceso donde rigen al máximo las garantías constitucionales; no debe admitirse prueba producida con apartamiento de la ley que afecte la defensa.
• Las partes y el tribunal pueden oponerse a la incorporación de tales actos antes de su introducción, sin necesidad de plantear nulidad previa.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la defensa que cuestione un reconocimiento en rueda realizado sin cumplir el interrogatorio previo del art. 274 del C.P.P., ya que el fallo establece la exclusión de esa prueba del debate.
• DESFAVORABLE para la acusación que intente incorporar al debate un reconocimiento defectuoso por tal omisión.
• Aplicable en casos donde se discuta la validez formal de reconocimientos en rueda y la posibilidad de oralizarlos en el juicio oral.

Cita sugerida

ANDRES, PEDRO Y OTROS c/ s/ – Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal, 27/08/1974. SAIJ ID FA74160001. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0614-7ots-eupmocsollaf