---
titulo: "Angeba S.a.c.e.f.i.a. c/ M.c.b.a. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 16/05/1986
fuero: Civil
numero: 86020546
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-645-0206-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/angeba-s-a-c-e-f-i-a-c-m-c-b-a-s-e3e4e3e0-5207-4558-a50b-2d247e34e916
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Angeba S.a.c.e.f.i.a. c/ M.c.b.a. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · B · 16/05/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ANGEBA S.A.C.E.F.I.A. c/ M.C.B.A. s/ (sin especificar)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Salas B y C
- **Fecha:** 16/05/1986
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional
- **Fuero:** Civil
- **Magistrados:** Vernengo, Prack, Estevez Brasa, Molteni
- **ID SAIJ:** FA86020546
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-645-0206-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recusación con causa` `contingencia: rechazo de recusación` `hechos clave: recusación basada en resoluciones previas` `normas: art. 17 CPCCN` `doctrina: interpretación restrictiva de la recusación, prejuzgamiento solo con opinión intempestiva` `resultado: desfavorable al recusante` `parte favorecida: juez recusado/tribunal` `parte perjudicada: recusante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La parte actora (o incidentista) recusó al magistrado con base en el art. 17 CPCCN, invocando causales de prejuzgamiento (inc. 7) por resoluciones dictadas en el expediente que consideró adversas o que anticipaban un criterio. El tribunal debió evaluar si esas resoluciones constituían causal válida para desplazar al juez.

## Cuestión jurídica
¿Las resoluciones judiciales desfavorables o la mera posibilidad de un criterio contrario configuran causal de recusación por prejuzgamiento?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Se rechaza la recusación. El tribunal sostiene que:
- La recusación debe interpretarse restrictivamente.
- Las resoluciones judiciales no son causal de recusación por sí mismas, aun si agravian al recusante.
- El prejuzgamiento solo se configura con opiniones intempestivas sobre cuestiones no maduras, no con decisiones previas sobre casos similares o distintos.
- No basta una mera referencia a las causales legales; se requiere argumentación irrefragable.

**Parte favorecida:** El juez recusado y el tribunal que mantiene su competencia.

## Doctrina / criterio relevante
- La recusación con causa es una facultad excepcional y su procedencia se aprecia restrictivamente, ponderando tanto el interés particular como el general.
- Las resoluciones judiciales, por sí mismas, no constituyen causal de recusación (incs. 7, 8, 9 del art. 17 CPCCN) a menos que el juez emita opinión intempestiva sobre una cuestión aún no madura para decisión.
- El juez decide casos concretos; no legisla. La circunstancia de haber resuelto antes un caso similar o diverso no importa prejuzgamiento.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación:** DESFAVORABLE para quien pretenda apartar a un juez basándose en resoluciones previas adversas o en un criterio jurisprudencial conocido.  
**Favorable** para la parte que defiende la competencia del juez natural y se opone a recusaciones fundadas en el simple disenso con decisiones anteriores.  
**Útil** para reforzar que las resoluciones judiciales no habilitan recusación, y para exigir argumentación concreta y grave (no meras invocaciones de causales).

## Cita sugerida
ANGEBA S.A.C.E.F.I.A. c/ M.C.B.A. s/ [sin especificar], Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala B/C, 16/05/1986, ID SAIJ FA86020546, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-645-0206-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Angeba S.a.c.e.f.i.a. c/ M.c.b.a. s/, SAIJ, 16/05/1986, 86020546.