---
titulo: "Angel, Juan Carlos c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 22/11/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090494
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-494-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/angel-juan-carlos-c-s-f0b7ea2b-00f1-475e-bfa1-96c59162d493
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Angel, Juan Carlos c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 22/11/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA22090494
- **Expediente**: No especificado
- **Carátula**: ANGEL, JUAN CARLOS c/ s/
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Sala**: S
- **Fecha**: 2022-11-22
- **Jurisdicción**: Santa Fe (Local)
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL
- **Magistrados**: ERBETTA (disidencia), GASTALDI, GUTIERREZ, NETRI, SPULER (mayoría)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-494-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: capacidad de culpabilidad` `hechos clave: retraso mental leve, robo calificado en coautoría, dos hechos, aprovechamiento indefensión` `normas: CP arts. 34, 41, 163` `doctrina: comprensión de criminalidad del acto, capacidad de dirigir acciones` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: condenado (Juan Carlos Angel)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Juan Carlos Angel fue condenado por dos hechos de robo calificado en coautoría. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja, alegando que el imputado, por un retraso mental leve, no tenía capacidad de comprensión de la criminalidad de sus actos ni de dirigir sus acciones. Los peritos informaron sobre sus limitaciones cognitivas, pero el tribunal de mérito consideró que, a pesar de ello, el imputado distinguía lo propio de lo ajeno y comprendía la sanción.

## Cuestión jurídica
Si el retraso mental leve del imputado impedía su culpabilidad penal (capacidad de comprensión y dirigibilidad) y si la pena impuesta debió atenuarse más allá del mínimo legal.

## Decisión y resultado
**Rechazo** del recurso de inconstitucionalidad y queja. La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (por mayoría, con disidencia del Dr. Erbetta) confirmó la sentencia condenatoria y la pena (mínimo legal para el delito). **Resultado desfavorable para el imputado.**

## Doctrina / criterio relevante
Para determinar la capacidad de culpabilidad, el tribunal debe analizar no solo la prueba pericial sino también las circunstancias concretas del hecho (tiempo, lugar, modo de ejecución). En este caso, pese al retraso mental leve, el imputado demostró comprensión de lo ilícito y capacidad de dirigir sus actos al emplear elementos para doblegar la voluntad de las víctimas y entender la sanción. Agravantes como la pluralidad de autores, aprovechamiento de indefensión y reiteración delictiva pueden ser compensadas con la imposición del mínimo legal cuando existen condiciones personales limitantes (disminución de capacidades cognitivas).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la defensa (condena confirmada). **FAVORABLE** para la fiscalía (validez de la condena pese a discapacidad mental leve). **MIXTO**: útil para argumentar que el retraso mental leve no excluye automáticamente la culpabilidad, pero sí debe ser considerado como atenuante para fijar la pena dentro del mínimo legal. Puede citarse en contra de planteos de inimputabilidad por retraso mental leve, o a favor de la procedencia de atenuantes penológicas.

## Cita sugerida
ANGEL, JUAN CARLOS c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 22/11/2022, ID SAIJ FA22090494. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-494-0902-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Angel, Juan Carlos c/  s/, SAIJ, 22/11/2022, 22090494.