---
titulo: "Anglada, Tatiana  María - Dolz, Carlos Francisco c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 29/05/2003
fuero: Penal
numero: 3200012
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0023-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/anglada-tatiana-maria-dolz-carlos-francisco-c-s-62f187bf-c65e-4063-b49b-fa85952f2c77
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Anglada, Tatiana  María - Dolz, Carlos Francisco c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 29/05/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Anglada, Tatiana María - Dolz, Carlos Francisco c/ s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
- **Fecha:** 2003-05-29
- **Jurisdicción:** Jujuy
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Recurso de inconstitucionalidad (Expte. Nro. 268/01) – homicidio, lesiones graves y lesiones culposas en concurso ideal
- **Magistrados:** Héctor E. Tizón, José M. del Campo, Sergio E. Valdecantos, Raúl O. Noceti, María V. González de Prada
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0023-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: suspensión del juicio a prueba, probation, inhabilitación` `normas: art. 76 bis CP` `doctrina: interpretación exclusión probation` `resultado: mixto/disidencia` `parte favorecida: —` `parte perjudicada: —` `fuente: SAIJ FA03200012`

## Hechos y conflicto
Se recurre una decisión en proceso penal por homicidio culposo, lesiones graves y lesiones culposas. El conflicto central: si procede la suspensión del juicio a prueba (probation) cuando el delito imputado tiene prevista pena de inhabilitación como principal, conjunta o alternativa.

## Cuestión jurídica
¿La exclusión del art. 76 bis CP (último párrafo) abarca solo delitos reprimidos exclusivamente con inhabilitación, o también aquellos que la prevén como pena conjunta o alternativa?

## Decisión y resultado
No surge un fallo unánime. Se exponen tres posturas:
- **Tizón:** la opinión fiscal sobre probation debe estar debidamente fundada, no ser arbitraria.
- **Del Campo (disidencia):** no procede la probation si el delito tiene inhabilitación como principal, conjunta o alternativa.
- **González de Prada:** la exclusión aplica solo a delitos reprimidos **exclusivamente** con inhabilitación; si la pena principal es más grave (prisión) y se admite probation, no cabe excluirla por una pena más leve accesoria.

## Doctrina / criterio relevante
- La inhabilitación no impide la probation **per se**; solo la impide si es la **única pena prevista** (criterio amplio).
- Para el criterio restrictivo, basta que la inhabilitación esté prevista como principal, conjunta o alternativa para excluir el instituto.
- Toda opinión fiscal debe ser fundada y controlable.

## Señales para favorabilidad
Este fallo es **MIXTO**:
- **Favorable a quien pide probation** si el tribunal adhiere al criterio de González de Prada (única exclusión: inhabilitación exclusiva) y la fiscalía funda su oposición.
- **Desfavorable** si se adopta el criterio de Del Campo (cualquier inhabilitación excluye probation).
- **Neutro** respecto a la exigencia de fundamentación fiscal, aplicable a ambas posiciones.

## Cita sugerida
> Anglada, Tatiana María - Dolz, Carlos Francisco c/ s/, STJ Jujuy, 29/05/2003, FA03200012, disponible en http://www.saij.gob.ar.

## Cómo citar

Anglada, Tatiana  María - Dolz, Carlos Francisco c/  s/, SAIJ, 29/05/2003, 3200012.