---
titulo: "Angrigiani, Fabio M. c/ Neumáticos Navarro S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 28/06/2005
fuero: Constitucional
numero: 5994030
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-4995-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/angrigiani-fabio-m-c-neumaticos-navarro-s-a-s-cbbabda9-2386-4462-b0f7-a67f59cd69c7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Angrigiani, Fabio M. c/ Neumáticos Navarro S.A. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 28/06/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA05994030
- **Carátula:** Angrigiani, Fabio M. c/ Neumáticos Navarro S.A.
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 28/06/2005
- **Magistrados:** María Julia Zangroniz de Marcelli - Emilio A. Ibarlucía
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL (Responsabilidad Civil)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-030-4995-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: culpa víctima` `hechos clave: accidente gomería, cambio de ruedas por tercero, explosión neumático` `normas: art. 1113 CC, art. 1111 CC` `doctrina: guarda de la cosa, poder autónomo de gobierno` `resultado: desfavorable para actor` `parte favorecida: demandado y citada en garantía` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Angrigiani) llevó un camión de su empleador a una gomería para cambiar ruedas. Ante la demora del empleado, comenzó a realizar la tarea por su cuenta. Al retirar la segunda rueda, el aro protector saltó y lo golpeó, causándole lesiones. Demandó a la gomería invocando su carácter de guardadora del vehículo. La demandada negó ser guardiana y alegó culpa de la víctima y vicio de la cosa.

## Cuestión jurídica
Determinar si la gomería asumió la guarda del camión (art. 1113 CC) y si responde por el daño causado por la explosión del neumático durante la manipulación del actor.

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia y **rechazó la demanda** con costas en ambas instancias al actor. Resultado: **DESFAVORABLE** para el actor y favorable para la demandada y citada en garantía.

## Doctrina / criterio relevante
- Para que exista guarda de la cosa se requiere un **poder autónomo de gobierno, dirección, control y vigilancia**. El mero ingreso del vehículo a la playa del taller no transfiere la guarda.
- Si la víctima realiza por sí misma la tarea (cambio de ruedas), no hay transferencia de guarda ni responsabilidad del taller, aun cuando hubiera sugerido colocar el criquet.
- El accidente se produjo por **culpa exclusiva de la víctima** (art. 1111 CC) o por **vicio de la cosa** (responsabilidad del propietario, no del taller).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para:** demandados en casos donde se invoque guarda por mera permanencia en un establecimiento sin control efectivo.
- **Desfavorable para:** actores que pretendan imputar responsabilidad a un taller cuando la víctima realizó la actividad riesgosa por decisión propia.
- **Útil para argumentar:** falta de transferencia de guarda cuando el daño ocurre durante una actividad no encomendada ni controlada por el presunto guardián.

## Cita sugerida
*Angrigiani, Fabio M. c/ Neumáticos Navarro S.A.,* Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala C), 28/06/2005, SAIJ ID FA05994030, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-030-4995-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Angrigiani, Fabio M. c/ Neumáticos Navarro S.A. s/, SAIJ, 28/06/2005, 5994030.