---
titulo: "\"angulo Jose Pedro (tf 21995-i) c/ Dgi\". s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 08/02/2011
fuero: Tributario
numero: 11100347
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-743-0011-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/angulo-jose-pedro-tf-21995-i-c-dgi-s-cebb9f20-2a86-4e22-b579-c2af40fa0832
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "angulo Jose Pedro (tf 21995-i) c/ Dgi". s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 04 · 08/02/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: "ANGULO JOSE PEDRO (TF 21995-I) c/ DGI"
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV
- **Fecha**: 08/02/2011
- **Magistrados**: Fernández - Márquez
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | Fuero: Tributario | Ámbito: Federal
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA11100347
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-743-0011-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario` `contingencia: IVA exención intereses` `hechos_clave: operación exenta, intereses accesorios` `normas: Ley IVA art. 10, Decreto 2633/92` `doctrina: principio de unidad, integración intereses al precio` `resultado: favorable al contribuyente` `parte_favorecida: Angulo José Pedro` `parte_perjudicada: DGI` `fuente: SAIJ FA11100347`

## Hechos y conflicto
La actora realizó una operación principal exenta de IVA. El fisco pretendió gravar los intereses devengados por financiación o pago diferido, aplicando el art. 1 punto 1 del Decreto 2633/92 (reglamentario de la Ley de IVA), que declara alcanzados esos intereses "aun cuando las operaciones que dieron lugar a su determinación se encuentren exentas o no gravadas". La actora cuestionó dicha interpretación.

## Cuestión jurídica
¿Los intereses generados por una operación exenta de IVA también están exentos del tributo, o deben gravarse por disposición reglamentaria, existiendo conflicto con la ley formal?

## Decisión y resultado
**Resultado: Favorable al contribuyente.** El tribunal, aplicando el precedente "Chryse" (CSJN, Fallos 329:963, disidencia de Lorenzetti y Highton), revocó la decisión adversa de Sala V y declaró inaplicable el decreto reglamentario al caso concreto. Los intereses que integran el precio de una operación exenta también están exentos del IVA, porque siguen la misma suerte fiscal que la operación principal. El decreto reglamentario solo es válido cuando la financiación es prestada por un tercero ajeno a la operación.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Principio de unidad del precio**: los intereses integran la base imponible del mismo hecho gravado (art. 10 Ley IVA). Si la operación principal está exenta, los intereses también lo están.
2. **Interpretación restrictiva de reglamentaciones**: el Decreto 2633/92 es compatible con la ley solo si se limita a supuestos donde la financiación proviene de un tercero; en caso contrario, es inaplicable por resultar inconstitucional.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el contribuyente que sostenga que los intereses de una operación exenta (por financiación propia) no están gravados con IVA.
- **Desfavorable** para el Fisco que intente gravar esos intereses con base en el Decreto 2633/92 sin probar que la financiación fue prestada por un tercero.
- **No relacionado** si la operación principal está gravada o si los intereses provienen de financiación de tercero.
- **Mixto** si parte de la operación está exenta y parte gravada, requiriendo prorrateo.

## Cita sugerida
"ANGULO JOSE PEDRO (TF 21995-I) c/ DGI", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 08/02/2011, ID SAIJ FA11100347, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-743-0011-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

"angulo Jose Pedro (tf 21995-i) c/ Dgi". s/, SAIJ, 08/02/2011, 11100347.