---
titulo: "Anriquez, Zacarías y otros c/ Corral, Héctor y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 15/03/2000
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 12839
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-938-2100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/anriquez-zacarias-y-otros-c-corral-hector-y-otros-s-3ff583c2-6445-419b-844d-e8e4095ee55a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Anriquez, Zacarías y otros c/ Corral, Héctor y otros s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 15/03/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA00012839  
- **Carátula:** Anriquez, Zacarías y otros c/ Corral, Héctor y otros s/  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Fecha:** 15/03/2000  
- **Jurisdicción:** Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil y Comercial  
- **Magistrados:** Hitters, Laborde, de Lázzari, Pettigiani, Pisano  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-938-2100-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: recurso extraordinario/inap. ley` `hechos clave: accidente` `normas: art.279 CPCBA; art.474 CPCBA` `doctrina: sana crítica, máximas de experiencia, absurdo` `resultado: no vinculante para el fondo` `parte favorecida: —` `parte perjudicada: —` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto. El fallo se limita a resolver un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, donde la parte recurrente cuestiona la valoración de la prueba (testimonial y pericial) realizada por la Cámara de Apelaciones. No se describen hechos del accidente ni pretensiones concretas.

## Cuestión jurídica
Determinar si la valoración de la prueba por la alzada es absurda, y por tanto revisable en casación, o si constituye una cuestión de hecho no revisable.

## Decisión y resultado
La Corte desestima el recurso (por no demostrarse absurdo). El fallo es **no vinculante para el análisis de fondo**; solo fija doctrina sobre la procedencia del recurso extraordinario.

## Doctrina / criterio relevante
- El absurdo requiere **cabal demostración**; no basta el mero disenso interpretativo (art.279 CPCBA).  
- La valoración de la prueba (testimonial y pericial) es **cuestión de hecho**, salvo absurdo manifiesto.  
- Las **máximas de experiencia** integran la sana crítica; no son reglas jurídicas.  
- El juez puede apartarse del dictamen pericial **si funda razones suficientes** (art.474 CPCBA).  
- No es obligatorio seguir el dictamen pericial; ello no convierte al perito en decisor.

## Señales para favorabilidad
**NO RELACIONADO** con el fondo del caso (daños y perjuicios). Es útil solo para impugnar/cuestionar la valoración de la prueba en casación.  
- **Favorable** para quien defiende la sentencia de cámara (no se revoca).  
- **Desfavorable** para quien impugna prueba pericial o testimonial sin demostrar absurdo.  
- No contiene datos sobre hechos, responsabilidad o cuantía.

## Cita sugerida
*Anriquez, Zacarías y otros c/ Corral, Héctor y otros s/ daños y perjuicios* – SCBA, 15/03/2000 – SAIJ FA00012839 – https://www.saij.gob.ar/123456789-938-2100-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Anriquez, Zacarías y otros c/ Corral, Héctor y otros s/, SAIJ, 15/03/2000, 12839.