ANTIBERO, Daniel Osvaldo y otro

Datos de identificación y cita

• Carátula: ANIBERO, Daniel Osvaldo y otro c/ EDESUR SA s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
• Sala / Instancia: H
• Fecha: 03/05/2010
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL-PROCESAL
• Magistrados: Abreut de Begher, Kiper (mayoría); Mayo (en disidencia)
• ID SAIJ: FA10020485
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa10020485-2010-05-03/...

Tags para análisis posterior

Daños y perjuicios, Procesal civil, Prueba complementaria, Obra social, Facultades del juez, Art. 476 CPCC, Carga pública, Pericia médica, Costas, Favorable al actor, Desfavorable a la obra social

Hechos y conflicto

En una causa por daños y perjuicios seguida contra EDESUR SA, el juez de grado ordenó a una obra social -a la que estaba afiliada la menor damnificada- que realizara estudios médicos complementarios requeridos por el perito oficial. La obra social se opuso, cuestionando la facultad del juez de imponerle esa carga.

Cuestión jurídica

¿Puede el juez, en ejercicio de sus facultades como director del proceso, ordenar a una obra social (entidad autárquica pública) que realice estudios médicos a un afiliado -sin costo para la parte actora- para esclarecer hechos litigiosos?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al actor (damnificado, menor afiliada).
Mayoría (Kiper-Abreut de Begher): Confirma la medida, porque:
a) El juez puede requerir colaboración de entidades públicas o privadas (art. 476 CPCC);
b) Las obras sociales son agentes de salud sometidos al control estatal;
c) No hay exención de cargas públicas;
d) La obra social no objetó la posibilidad técnica ni el contenido de los estudios;
e) Los costos eventuales pueden reclamarse al condenado en costas.
Disidencia (Mayo): Vota en contra (no se especifica el fundamento en el texto).

Doctrina / criterio relevante

1. El magistrado puede comisionar peritajes complementarios a entidades públicas o privadas sin limitación legal (art. 476 CPCC).
2. Las obras sociales, como entes públicos autárquicos, no están exentas de cargas probatorias requeridas por órganos judiciales.
3. La falta de oposición técnica por parte de la entidad obligada fortalece la procedencia de la medida.
4. La erogación que sufra la obra social es recuperable contra el condenado en costas.

Señales para favorabilidad

• Favorable para todo litigante que necesite pericias o estudios médicos urgentes y que la contraparte o un tercero (obra social) pueda proveerlos sin costo inmediato.
• Desfavorable para la obra social obligada a cumplir la medida sin contraprestación inmediata, aunque pueda repetir contra el condenado en costas.
• Mixto: si la obra social no es parte, el costo puede terminar recayendo sobre el condenado, pero el fallo no resuelve eventuales conflictos entre la obra social y su afiliado.
• No relacionado si el caso futuro no involucra medidas probatorias ordenadas a entes de salud.

Cita sugerida

ANIBERO, Daniel Osvaldo y otro c/ EDESUR SA s/ daños y perjuicios – CNACiv, Sala H, 03/05/2010 – SAIJ FA10020485 – URL: https://www.saij.gob.ar/...