---
titulo: "Anticipar A.f.j.p. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 03/09/1996
fuero: Penal
numero: 96180115
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0816-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/anticipar-a-f-j-p-c-s-4add4a78-207e-4c31-bd96-695b0c770321
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Anticipar A.f.j.p. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · A · 03/09/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ANTICIPAR A.F.J.P. c/ s/
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO
- **Sala:** A / C
- **Fecha:** 03/09/1996
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** PENAL | **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** REPETTO, HENDLER, ROMERO
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA96180115
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0816-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: recurso de queja` `contingencia: plazo instrucción` `hechos clave: no surgen del fallo` `normas: art. 180 CPP` `normas: art. 196 CPP` `doctrina: plazo ordenatorio` `doctrina: queja como procedimiento directo` `resultado: no resuelve caso concreto` `parte favorecida: no aplica` `parte perjudicada: no aplica` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallo no expone hechos concretos ni pretensiones de las partes. Se limita a analizar dos cuestiones procesales abstractas: la naturaleza del plazo del art. 180 del CPP para disponer la dirección de la investigación por el Fiscal, y la naturaleza jurídica del recurso de queja.

## Cuestión jurídica
- ¿El plazo de 24 horas establecido en el art. 180 CPP es perentorio o meramente ordenatorio?
- ¿El recurso de queja constituye un verdadero recurso procesal o un procedimiento directo tendiente a obtener la concesión de un recurso denegado?

## Decisión y resultado
No hay decisión de fondo sobre un caso concreto. Los votos sentaron doctrina interpretativa:
- **Voto de Hendler y Repetto:** el plazo del art. 180 CPP es ordenatorio; su vencimiento no hace perder la facultad judicial del art. 196 CPP.
- **Voto de Romero:** el recurso de queja no es un recurso en sentido estricto sino un procedimiento directo para lograr la concesión de un recurso mal denegado.

No se identifica parte favorecida ni perjudicada.

## Doctrina / criterio relevante
1. El plazo del art. 180 CPP es ordenatorio, no perentorio; el juez conserva la facultad de disponer la instrucción incluso después de vencido.
2. La queja no es un recurso procesal clásico (no busca revocación o reforma de la resolución atacada) sino un mecanismo directo para que el tribunal _ad quem_ declare la procedencia del recurso denegado.

## Señales para favorabilidad
**Sin elementos para clasificar** (FAVORABLE / DESFAVORABLE / MIXTO / NO RELACIONADO). El fallo no contiene decisión sobre un conflicto concreto, sino doctrina jurisprudencial. Puede ser citado como antecedente para argumentar:
- + a favor de quien sostenga que un plazo procesal es ordenatorio.
- + a favor de quien defienda la naturaleza autónoma de la queja.
- – en contra de quien intente sostener el carácter perentorio del art. 180 CPP o que la queja es un recurso en sentido técnico.

## Cita sugerida
ANTICIPAR A.F.J.P. c/ s/ recurso de queja. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C, 03/09/1996. ID SAIJ: FA96180115. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0816-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Anticipar A.f.j.p. c/  s/, SAIJ, 03/09/1996, 96180115.