---
titulo: "Antinori, Osvaldo Rodolfo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL"
fecha: 27/11/2008
fuero: Constitucional
numero: 8261122
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-1628-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/antinori-osvaldo-rodolfo-c-s-155a4d07-2e46-45fa-8fb4-91dcbc8ce12b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Antinori, Osvaldo Rodolfo c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL · 03 · 27/11/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Antinori, Osvaldo Rodolfo c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Casación Penal, Sala III
- **Magistrados:** Angela E. Ledesma (presidenta), Eduardo R. Riggi, Guillermo J. Tragant
- **Fecha:** 27/11/2008
- **Registro/N°:** n° 9400, registro n° 1695/08
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Constitucional (penal)
- **Fuente:** SAIJ, ID FA08261122
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-221-1628-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`nulidad` `demora en indagatoria` `principio de trascendencia` `perjuicio concreto` `debido proceso` `defensa en juicio` `art. 18 CN` `art. 171 CPPN` `art. 294 CPPN` `privación ilegítima de libertad` `recurso de casación rechazado` `DESFAVORABLE para la defensa` `subsanación de nulidades`

## Hechos y conflicto
Osvaldo Antinori fue detenido el 17/11/2006 por orden judicial, pero recién recibió declaración indagatoria el 02/03/2007 (más de tres meses después), debido a sucesivas excusaciones y recusaciones de jueces instructores que dejaron la causa sin juez natural. La defensa planteó nulidad por violación del art. 18 CN (debido proceso y defensa en juicio), alegando privación ilegítima de libertad y demora injustificada. El tribunal oral rechazó la nulidad, y la defensa recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
¿Procede declarar la nulidad de actuaciones por demora en recibir declaración indagatoria cuando medió una irregularidad procesal pero el acto finalmente se cumplió, no se demostró perjuicio concreto y el imputado obtuvo excarcelación?

## Decisión y resultado
**RECHAZARON** el recurso de casación de la defensa con costas, confirmando el rechazo de la nulidad. Resultado desfavorable para el imputado Antinori (parte perjudicada).

## Doctrina / criterio relevante
- **Principio de trascendencia:** No basta la existencia de una irregularidad formal; para declarar la nulidad se requiere perjuicio real y concreto que afecte derechos del imputado (doctrina del "harmless error").
- **Subsanación:** La demora se subsanó conforme al art. 171 inc. 3° CPPN (el acto, pese a su irregularidad, consiguió su fin). La indagatoria se tomó con todas las formalidades.
- **Falta de interés:** La defensa no demostró qué perjuicio le causó la demora, y el imputado obtuvo excarcelación después de indagado. La nulidad se invocó solo en beneficio de la ley.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien alegue nulidad por demora en indagatoria sin acreditar perjuicio concreto en el proceso (ej. afectación de defensa material).
- **FAVORABLE** para la parte que sostenga que nulidades formales pueden subsanarse si el acto defectuoso cumplió su finalidad y no hubo afectación real de garantías.
- **NO RELACIONADO** si el caso involucra nulidades con perjuicio demostrado (ej. declaración coactiva, ausencia total de defensa técnica).

## Cita sugerida
*Antinori, Osvaldo Rodolfo c/ s/recurso de casación*, CNCP, Sala III, 27/11/2008, registro n° 1695/08, causa n° 9400, ID SAIJ FA08261122.

## Cómo citar

Antinori, Osvaldo Rodolfo c/  s/, SAIJ, 27/11/2008, 8261122.