---
titulo: "Antognozzi, Juan Gerónimo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 14/05/2020
fuero: Procesal
numero: 20380145
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-541-0830-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/antognozzi-juan-geronimo-c-s-fb600ad0-c2e3-454d-bf28-f6d9be039691
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Antognozzi, Juan Gerónimo c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 14/05/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA20380145  
- **Carátula:** Antognozzi, Juan Gerónimo c/ s/  
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires  
- **Fecha:** 14/05/2020  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Procesal | **Ámbito:** Local  
- **Materia:** s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Incidente de recurso de inconstitucionalidad en autos Tomasian Millán, Mariano Nicolás y otros s/ art.(s) 1472:82 ruidos molestos - CC  
- **Sala:** S | **Magistrados:** Marcela De Langhe, Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Luis Francisco Lozano  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-541-0830-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Procesal | **Contingencia:** Recurso de queja, inadmisibilidad  
- **Hechos clave:** Extinción de acción por prescripción, rechazo en Cámara, queja ante TSJ  
- **Normas:** Ley 402 arts. 26 y 33; Ley 327 (tasa judicial)  
- **Doctrina:** Resolución que no hace lugar a prescripción no es sentencia definitiva ni equiparable  
- **Resultado:** Queja rechazada (mayoría) | **Parte favorecida:** No surge; el recurrente pierde  
- **Parte perjudicada:** Parte quejosa (Antognozzi)  
- **Señales:** Fallo desfavorable para quien intente impugnar resoluciones interlocutorias sobre prescripción  

## Hechos y conflicto
La Cámara rechazó la extinción de la acción contravencional por prescripción. El afectado interpuso recurso de queja ante el TSJ para atacar esa decisión, alegando arbitrariedad y que la resolución debía equipararse a sentencia definitiva.

## Cuestión jurídica
¿Es la resolución que desestima la prescripción una sentencia definitiva (art. 26, ley 402) o equiparable a ella, habilitando el recurso de inconstitucionalidad?

## Decisión y resultado
Por mayoría (juezas Weinberg, Ruiz y jueces Lozano, De Langhe): **Rechazan la queja**. La resolución impugnada no es definitiva ni equiparable, y la parte no demostró arbitrariedad ni necesidad de intervención anticipada. Además, intiman al quejoso a integrar el depósito previo (art. 33, ley 402), salvo disidencia parcial del juez Lozano que lo exime por jurisprudencia previa.

## Doctrina / criterio relevante
- Una resolución que no pone fin al proceso ni causa un agravio irreparable (ej. rechazo de prescripción) no es sentencia definitiva ni equiparable.  
- La queja debe demostrar por qué la decisión requiere intervención anticipada del superior; la mera alegación dogmática de arbitrariedad es insuficiente.  
- El depósito previo del art. 33 ley 402 se exige salvo exención legal expresa o beneficio de litigar sin gastos acreditado.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretenda atacar una resolución que deniega la prescripción.  
- **Favorable** para la parte que sostiene la prosecución del proceso (Ministerio Público Fiscal, querellante).  
- Útil para sostener que el rechazo de la prescripción no es recurrible de inmediato por vía de queja.

## Cita sugerida
*Antognozzi, Juan Gerónimo c/ s/* – TSJ CABA – 14/05/2020 – SAIJ FA20380145 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-541-0830-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Antognozzi, Juan Gerónimo c/  s/, SAIJ, 14/05/2020, 20380145.