---
titulo: "Antolin Hnos. c/ Emilio Cuesta SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 02/07/1990
fuero: Comercial
numero: 90130628
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-826-0310-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/antolin-hnos-c-emilio-cuesta-sa-s-78fca787-ea64-47a8-afa4-0a63cf44def2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Antolin Hnos. c/ Emilio Cuesta SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · D · 02/07/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ANTOLIN HNOS. c/ EMILIO CUESTA SA  
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL (Sala D)  
- **Fecha:** 02/07/1990  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** COMERCIAL (Nacional)  
- **Magistrados:** CUARTERO - ALBERTI  
- **Fuente:** SAIJ, ID FA90130628  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-826-0310-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`contrato de garaje` `hurto de automotor` `responsabilidad del garajista` `indemnización` `privación de uso` `subrogación real` `arts. 579 y 585 C.Civ.` `no duplicación de indemnizaciones` `fallo desfavorable al actor`

## Hechos y conflicto
El actor (dueño del vehículo) contrató guarda con el garajista demandado. El automotor fue hurtado. El garajista no pudo devolverlo, por lo que se lo condenó a pagar su valor. El conflicto adicional es si corresponde indemnizar también la privación del uso del vehículo durante el período previo al pago del valor.

## Cuestión jurídica
¿Procede la indemnización por privación del uso del automotor cuando la obligación de devolverlo ya fue subrogada por la obligación de pagar su valor?

## Decisión y resultado
**No corresponde** indemnizar separadamente la privación del uso. El tribunal sostuvo que, al subrogarse el valor del vehículo en la obligación de restitución, el único daño resarcible por la demora es el interés sobre ese valor (art. 579 C.Civ.), salvo que se prueben mayores perjuicios concretos. El fallo es **desfavorable** para el actor que pretendía una doble partida indemnizatoria.

## Doctrina / criterio relevante
- **Subrogación real:** La obligación de pagar el valor del vehículo reemplaza a la de devolverlo; por tanto, la demora en ese pago se repara con intereses (art. 585 C.Civ.), no con una indemnización autónoma por privación de uso.  
- **No duplicación:** Admitir ambas indemnizaciones implicaría compensar dos veces un mismo daño (privación del uso del vehículo y privación del uso del dinero).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien reclama indemnización por privación de uso del vehículo cuando ya se fijó el valor del bien en subrogación.  
- **Favorable** para el garajista o deudor de la guarda, pues limita su exposición a una partida indemnizatoria única (valor del vehículo + intereses).  
- **Mixto/No relacionado:** Si en otro caso el daño por privación de uso es mayor al interés legal, podría proceder su admisión con prueba específica, lo que abre un matiz favorable si se acreditan perjuicios concretos superiores.

## Cita sugerida
ANTOLIN HNOS. c/ EMILIO CUESTA SA, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D, 02/07/1990, SAIJ ID FA90130628. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-826-0310-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Antolin Hnos. c/ Emilio Cuesta SA s/, SAIJ, 02/07/1990, 90130628.