Antón Ricardo José y otros c/ PAMI Instituto Nacional deServicios Sociales para Jubilados y Pensionados s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Antón Ricardo José y otros c/ PAMI - Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados s/ diferencias de salarios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II
• Fecha: 26 de junio de 2007
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Nacional
• Fuero: Laboral / Constitucional
• Magistrados: Pirolo, Maza
• ID SAIJ: FA07040130
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-031-0407-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: diferencias salariales hechos clave: adicional antigüedad congelado por empleador normas: CCT 1989, dec. 290/95, dec. 925/96, CCT 697/05, Resol. INSSJP 1523/05, art. 39 ley 23.661, ley 1181 doctrina: autonomía colectiva vs. poder ejecutivo; exención tasa de justicia para agentes de salud resultado: favorable a actores (trabajadores) parte favorecida: empleados parte perjudicada: PAMI fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores, empleados de PAMI, reclamaron diferencias salariales por el adicional por antigüedad pactado en el CCT 1989 (6% primer año, 3% siguientes). PAMI abonó el beneficio hasta 1996, cuando lo "congeló". Invocó el decreto 290/95 (reducción salarial genérica) y el decreto 925/96 (que pretendía regir las relaciones por LCT exclusivamente). Posteriormente, la Resolución INSSJP 1523/05 derogó la normativa anterior y estableció un nuevo escalafón.

Cuestión jurídica

¿Podía PAMI unilateralmente cercenar el adicional por antigüedad de origen convencional colectivo mediante decretos del PEN y una resolución interna?

Decisión y resultado

Favorable a los actores – se admiten las diferencias salariales reclamadas. El tribunal declaró que el congelamiento fue ilegítimo porque: (a) el decreto 290/95 no autorizaba suprimir beneficios convencionales; (b) el PEN carece de facultades para derogar convenios colectivos homologados; (c) la Resolución INSSJP 1523/05 recién a partir de su vigencia pudo modificar el régimen. También se eximió a PAMI de la tasa de justicia (art. 39 ley 23.661) y de contribuciones de la ley 1181.

Doctrina / criterio relevante

• El Poder Ejecutivo Nacional no puede dejar sin efecto convenciones colectivas homologadas mediante decreto.
• El adicional por antigüedad se incrementa año a año; su "congelamiento" constituye cercenamiento ilegítimo.
• PAMI, como agente de salud, está exento de tasas y contribuciones nacionales y de la C.A.B.A. (art. 39 ley 23.661).

Señales para favorabilidad

• Favorable para trabajadores que reclamen diferencias por antigüedad fundadas en convenios colectivos no derogados válidamente.
• Desfavorable para empleadores públicos que pretendan suprimir unilateralmente beneficios convencionales por vía de decretos o resoluciones internas.
• No relacionado para reclamos fundados exclusivamente en la LCT sin convenio colectivo aplicable.

Cita sugerida

"Antón Ricardo José y otros c/ PAMI s/ diferencias de salarios", CNATrab, Sala II, 26/06/2007, SAIJ FA07040130. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-031-0407-0ots-eupmocsollaf