---
titulo: "Antonietti,  Marcos  Hugo c/ Comcel  S.A.  y  otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 31/05/2005
fuero: Laboral
numero: 5040161
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0405-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/antonietti-marcos-hugo-c-comcel-s-a-y-otro-s-b332a6c1-464d-4774-b30d-64e00f41af33
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Antonietti,  Marcos  Hugo c/ Comcel  S.A.  y  otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 04 · 31/05/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA05040161  
- **Carátula**: Antonietti, Marcos Hugo c/ Comcel S.A. y otro s/ despido  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala IV  
- **Magistrados**: Moroni, Vazquez Vialard, Guthmann  
- **Fecha**: 31/05/2005 | **Jurisdicción**: CABA | **Fuero**: Laboral | **Ámbito**: Nacional  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0405-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Despido – responsabilidad solidaria – subcontratación laboral  
- **Contingencia**: Indemnización por despido  
- **Hechos clave**: Venta de servicios de telefonía celular por empresa subcontratada  
- **Normas**: Art. 30 LCT  
- **Doctrina**: Interpretación de “actividad normal y específica” en subcontratación  
- **Resultado**: Mayoría – responsabilidad solidaria | Minoría – no solidaridad  
- **Parte favorecida**: Trabajador (Antonietti)  
- **Parte perjudicada**: CRM (Compañía de Radiocomunicaciones Móviles)  
- **Fuente**: SAIJ FA05040161  

## Hechos y conflicto
- Antonietti trabajó para COMSEL S.A., que promocionaba y vendía el servicio de telefonía celular de CRM.  
- Tras su despido, demanda a COMSEL y a CRM, invocando la responsabilidad solidaria del art. 30 LCT (subcontratación de actividad normal y específica).  
- CRM se defiende alegando autonomía e independencia entre ambas sociedades, sin control ni vigilancia sobre COMSEL.  

## Cuestión jurídica
- ¿La actividad de promoción y venta del servicio de telefonía celular realizada por COMSEL constituye parte de la “actividad normal y específica” de CRM, generando responsabilidad solidaria?  

## Decisión y resultado
- **Mayoría** (Vazquez Vialard, Guthmann): CRM es solidariamente responsable. La venta del servicio integra el iter de su actividad principal (explotación de frecuencias).  
- **Minoría** (Moroni): No hay solidaridad. COMSEL y CRM son sociedades autónomas, vinculadas por un contrato de agencia, sin control jerárquico.  
- **Resolución**: Condena solidaria a CRM (por mayoría).  

## Doctrina / criterio relevante
- Para que opere el art. 30 LCT no se requiere subordinación jerárquica, sino que la empresa principal delegue un tramo de su actividad normal y específica a un tercero.  
- La actividad de promoción y venta del servicio de telefonía es parte esencial del giro empresario de una compañía de telecomunicaciones que explota frecuencias.  

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el trabajador (solidaridad amplía la garantía de cobro).  
- **Desfavorable** para la empresa contratante (CRM).  
- **Mixto**: existe un voto en disidencia que rechaza la solidaridad; debe evaluarse la fuerza de la mayoría según la jurisdicción.  

## Cita sugerida
*Antonietti, Marcos Hugo c/ Comcel S.A. y otro s/ despido*, CNAT, Sala IV, 31/05/2005, SAIJ FA05040161, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0405-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Antonietti,  Marcos  Hugo c/ Comcel  S.A.  y  otro s/, SAIJ, 31/05/2005, 5040161.