---
titulo: "Antonio  Esposito  SA c/ Compañia Argentina de Seguros Vision Sas/ s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 17/04/2012
fuero: Comercial
numero: 12130359
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-953-0312-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/antonio-esposito-sa-c-compania-argentina-de-seguros-vision-sas-s-98112b8f-3417-4cb9-ac8e-28879eea54e1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Antonio  Esposito  SA c/ Compañia Argentina de Seguros Vision Sas/ s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 17/04/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: ANTONIO ESPOSITO SA c/ COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS VISION SAS s/ ORDINARIO
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha**: 17/04/2012
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Comercial | **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Kölliker Frers - Uzal
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA12130359
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-953-0312-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: seguros` `contingencia: robo` `hechos clave: seguro de transporte terrestre, robo tipo comando, custodia probada` `normas: Ley 25561, Decreto 214/02` `doctrina: medidas razonables de seguridad` `resultado: favorable` `parte favorecida: asegurado (Antonio Esposito SA)` `parte perjudicada: aseguradora (Cía. Arg. de Seguros Visión SAS)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Las partes celebraron un contrato de seguro de transporte terrestre con cobertura "contra todo riesgo", incluyendo robo/hurto de mercadería. La actora transportaba mercancía amparada por suplementos de la póliza. El camión fue sustraído mediante una operación tipo "comando" con robo a mano armada; la carga no se recuperó. La aseguradora rechazó el siniestro alegando incumplimiento de la previsión contractual de contar con un vehículo de custodia armada. La actora acreditó por diversos medios probatorios la presencia del vehículo de custodia.

## Cuestión jurídica
¿Resulta justificado el rechazo del siniestro por parte de la aseguradora cuando el tomador adoptó medidas razonables de seguridad y probó la existencia de la custodia exigida?

## Decisión y resultado
**Fallo favorable al asegurado**. Se condena a la aseguradora a pagar U$S 200.000 más intereses desde la mora hasta la fecha de apertura del proceso liquidatorio de la aseguradora (mayo/2001). El importe se pesifica a dicha fecha por aplicación de la Ley 25561 y Decreto 214/02.

## Doctrina / criterio relevante
Es injustificado el rechazo del siniestro cuando el asegurado adoptó medidas razonables de seguridad para prevenir el robo y acreditó la existencia de la custodia exigida contractualmente. La cobertura "contra todo riesgo" comprende el robo y hurto de mercadería transportada, y no puede ser desconocida por la aseguradora cuando el riesgo se concretó y el asegurado cumplió con las previsiones básicas de seguridad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el asegurado que sufrió robo de mercadería transportada y acreditó haber adoptado medidas de seguridad razonables (custodia probada).
- **Desfavorable** para la aseguradora que rechazó el siniestro invocando incumplimiento no probado.
- **Mixto** en cuanto a cuantía: el monto se pesifica desde 2002, lo que puede reducir el valor real frente a dólares.
- **No relacionado** si el caso futuro involucra otro tipo de seguro o riesgo no análogo.

## Cita sugerida
ANTONIO ESPOSITO SA c/ COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS VISION SAS s/ ORDINARIO, CNAC Comercial, Sala C, 17/04/2012, ID SAIJ FA12130359, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-953-0312-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Antonio  Esposito  SA c/ Compañia Argentina de Seguros Vision Sas/ s/, SAIJ, 17/04/2012, 12130359.