---
titulo: "Antonucci y Bardi S.R.L. c/ Medina, Raúl y ot. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 06/11/1990
fuero: Laboral
numero: 90010322
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-223-0100-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/antonucci-y-bardi-s-r-l-c-medina-raul-y-ot-s-dea4b7b0-4876-4837-881e-d461f9091f1d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Antonucci y Bardi S.R.L. c/ Medina, Raúl y ot. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 06/11/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA90010322
- **Carátula:** Antonucci y Bardi S.R.L. c/ Medina, Raúl y ot. s/ (sumario)
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
- **Fecha:** 1990-11-06
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** LABORAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Materia:** Procedimiento sumarísimo art. 52, ley 23551 (tutela sindical)
- **Sala/Instancia:** S (mayoría y minoría)
- **Magistrados:** Salas, Rodriguez Villar, Laborde, Negri, San Martín, Mercader
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-223-0100-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: tutela sindical - exclusión` `hechos clave: recurso extraordinario contra exclusión de tutela` `normas: ley 23551 arts. 40,48,50,52; dec.467/88 art.30; CPCC Bs.As. arts.278,290,296` `doctrina: naturaleza del proceso sumarísimo / sentencia no definitiva (mayoría) vs. equiparable a definitiva (minoría)` `resultado: MAYORÍA - la sentencia de exclusión de tutela no es definitiva, no procede recurso extraordinario (admite recurso? No, lo rechaza por falta de definitividad)` `parte favorecida: trabajador (al impedir revisión inmediata, protege estabilidad)` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ FA90010322`

## Hechos y conflicto
Se cuestiona si la sentencia del tribunal laboral que **excluye la tutela sindical** de un trabajador amparado por los arts. 40, 48 y 50 de la ley 23.551 (dirigente gremial) es susceptible de recurso extraordinario. El empleador solicitó la exclusión para poder despedir/suspender al trabajador. El tribunal de trabajo hizo lugar a la exclusión. Contra esa decisión se interpuso recurso extraordinario.

## Cuestión jurídica
¿La sentencia que decreta la exclusión de la tutela sindical (autorizando al empleador a despedir, suspender o modificar condiciones de trabajo) es **definitiva** en los términos de los arts. 278 y 290 del CPCC provincial y, por tanto, recurrible por vía extraordinaria?

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Salas, Rodriguez Villar, Laborde, San Martín, Mercader): **No es definitiva.** La exclusión de tutela constituye solo el primer tramo del procedimiento; no decide sobre la suerte del derecho de fondo. **Rechaza el recurso** (o declara inadmisible).
**En minoría** (Negri): **Sí es equiparable a sentencia definitiva** por sus efectos (autoriza el despido), por lo que el recurso extraordinario debió admitirse (arts. 278 y 296 CPCC).

## Doctrina / criterio relevante
- La exclusión de tutela se otorga solo al solo efecto de que el empleador pueda adoptar la medida invocada, previa verificación *prima facie* de verosimilitud.
- Solo después de decretada la exclusión puede el empleador efectivizar la medida.
- La legitimidad de la medida posterior depende de la configuración de los presupuestos del régimen laboral común (despido, suspensiones, etc.).
- **Mayoría:** La sentencia de exclusión no es definitiva porque no resuelve el derecho de fondo; es un paso procesal previo.
- **Minoría:** Por sus efectos (autorización para despedir) debe ser tratada como definitiva.

## Señales para favorabilidad
- **Para un empleador:** **DESFAVORABLE** (mayoría). Impide la revisión inmediata mediante recurso extraordinario, demorando la posibilidad de ejecutar la medida. Si se busca agotar rápidamente la vía recursiva, el fallo perjudica.
- **Para un trabajador:** **FAVORABLE** (mayoría). Al no ser definitiva, la exclusión no es inmediatamente ejecutable ni firme por recurso extraordinario; protege la estabilidad sindical durante el proceso.
- **MIXTO:** La minoría ofrece un criterio alternativo que podría favorecer al empleador en otra jurisdicción o si se busca replantear la cuestión.
- **NO RELACIONADO:** Si el caso no involucra exclusión de tutela o recurso extraordinario contra esa decisión.

## Cita sugerida
**“Antonucci y Bardi S.R.L. c/ Medina, Raúl y ot. s/”, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, 06/11/1990, SAIJ FA90010322, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-223-0100-9ots-eupmocsollaf.**

## Cómo citar

Antonucci y Bardi S.R.L. c/ Medina, Raúl y ot. s/, SAIJ, 06/11/1990, 90010322.