---
titulo: "Antorcha Cía. Arg. de Seg.  S.A. . c/ Cap.   y/o  Prop.  Arm.  Bq.  \"Glaciar  Viedma  y/o  Román  Marítima. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 12/11/1992
fuero: Navegacion
numero: 92030647
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-746-0302-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/antorcha-cia-arg-de-seg-s-a-c-cap-y-o-prop-arm-bq-glaciar-viedma-y-o-roman-ba7ab6e2-9b7e-4f01-bf27-2fe6c4989a0f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Antorcha Cía. Arg. de Seg.  S.A. . c/ Cap.   y/o  Prop.  Arm.  Bq.  "Glaciar  Viedma  y/o  Román  Marítima. s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 03 · 12/11/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA92030647
- **Carátula**: Antorcha Cía. Arg. de Seg. S.A. c/ Cap. y/o Prop. Arm. Bq. "Glaciar Viedma y/o Román Marítima" s/ cobro de australes
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III
- **Fecha**: 12/11/1992
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Navegación (Federal)
- **Magistrados**: Vázquez – Amadeo – Bulygin
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-746-0302-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: navegación` `contingencia: carga` `hechos clave: notificación insuficiente, despacho directo forzoso` `normas: arts. 264-266 L.20.094, art.1198 CC, arts.207-218 CCom` `doctrina: plenario obligatorio "Esther Shulte"` `resultado: desfavorable al transportista` `parte favorecida: aseguradora subrogante (Antorcha)` `parte perjudicada: transportista (Román Marítima)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Transporte marítimo de mercaderías con despacho directo forzoso. El consignatario no concurrió a recibir la carga. El transportista descargó a plazoleta invocando los arts. 264 y 266 de la Ley de Navegación 20.094. El consignatario (o su aseguradora subrogante) reclamó por los riesgos de la carga. Se discute si la notificación de la próxima llegada del buque cumple con la exigencia legal de "notificación fehaciente al consignatario de la descarga" (art. 264), o si se requiere precisión de día, hora y lugar exactos.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 264 L.20.094: ¿la notificación al consignatario debe indicar día, hora y lugar exacto de la descarga, o basta una notificación genérica de la próxima llegada del buque?

## Decisión y resultado
Se confirma la sentencia recurrida (desfavorable al transportista). Por aplicación obligatoria del plenario "La Buenos Aires Cía. Arg. de Segs. S.A. c/ Cap. y/o Prop. y/o Arm. Bq. 'Esther Shulte'" (21/9/92), se exige precisión de día, hora y lugar en la notificación. Al no cumplirse ese requisito, el transportista no queda liberado de responsabilidad.

## Doctrina / criterio relevante
- El plenario de la Cámara en "Esther Shulte" (21/9/92) es obligatorio y exige notificación con día, hora y lugar exactos de la descarga.
- La minoría propone flexibilidad (buena fe, usos portuarios, art.1198 CC), pero no es vinculante.
- El consignatario tiene la obligación de averiguar la llegada del buque (voto minoría), pero ello no releva al transportista de la notificación precisa según la mayoría.
- Cesa la responsabilidad del transportista solo si cumple con la notificación fehaciente y el consignatario no concurre (arts. 264-266 L.20.094).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a: consignatario/aseguradora subrogante (quien reclama daños)**: el fallo exige notificación estricta; si no se acredita con precisión, el transportista responde.
- **Desfavorable a: transportista**: se le impone una carga probatoria rigurosa; una notificación genérica no es suficiente para liberarlo.
- **Mixto**: si el transportista acredita notificación con día, hora y lugar exactos, el fallo le sería favorable.
- **No relacionado**: si la contingencia no involucra despacho directo forzoso ni notificación al consignatario, el fallo no es aplicable.

## Cita sugerida
"Antorcha Cía. Arg. de Seg. S.A. c/ Cap. y/o Prop. Arm. Bq. 'Glaciar Viedma y/o Román Marítima' s/ cobro de australes", CNac. Civ. Com. Fed., Sala III, 12/11/1992, SAIJ FA92030647.

## Cómo citar

Antorcha Cía. Arg. de Seg.  S.A. . c/ Cap.   y/o  Prop.  Arm.  Bq.  "Glaciar  Viedma  y/o  Román  Marítima. s/, SAIJ, 12/11/1992, 92030647.