Antorcha Cia. Arg. de Seguros SA. c/ Andrez Merzario s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA94030020
• Carátula: ANTORCHA CIA. ARG. DE SEGUROS SA. c/ ANDREZ MERZARIO s/
• Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala I, en pleno (magistrado: PEREZ DELGADO)
• Fecha: 1994-05-24
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Comercial-Civil-Navegación
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0304-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: faltante de carga contingencia: responsabilidad transportador hechos clave: desconsolidación contenedor, precintos intactos, custodia buque normas: Ley 20.094 arts. 264 y 267, Ley 24.283, Convención Bruselas 1924 doctrina: acción directa consignatario vs transportador efectivo, arts. 1163 CC y 163 CCom resultado: condena a transportador parte favorecida: aseguradora subrogada parte perjudicada: Merzario (freight forwarder) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Transporte marítimo de mercadería en contenedor. Llegó con precintos intactos al puerto, pero al abrirlo y desconsolidar la carga (ingreso a depósito fiscal) se detectó faltante y embalaje rehecho. La aseguradora (ANTORCHA) pagó a la consignataria y se subrogó, demandando a Merzario (operador que emitió conocimiento). Merzario citó al transportador efectivo (buque) como tercero.

Cuestión jurídica

1. Responsabilidad del transportador contractual (freight forwarder que emite conocimiento) frente al consignatario por faltante ocurrido tras desconsolidación del contenedor y bajo custodia exclusiva del buque.
2. Aplicabilidad de la Ley de Desindexación (24.283) al transporte marítimo (especialidad vs. norma general).
3. Legitimación de la aseguradora subrogada con prueba de pago (reconocimiento de la consignataria).

Decisión y resultado

Resultado: MIXTO (favorable al actor en lo principal, pero con ajuste de indexación). Se confirma la condena a Merzario como transportador contractual, pero se aparta del fallo plenario "Agrocom" para corregir la depreciación monetaria (hiperinflación 1989), aplicando índices de días anteriores al inicio y fin del cómputo. Transportador efectivo responde frente a Merzario (no frente a actores, porque no fue demandado). La aseguradora queda subrogada válidamente.

Doctrina / criterio relevante

• Responsabilidad del transportador contractual: Quien emite conocimiento (freight forwarder) responde hasta la entrega al consignatario, aunque el faltante ocurra bajo custodia del transportador efectivo (art. 267 Ley 20.094, arts. 1 inc. a Convención Bruselas, 163 CCom).
• Acción directa contra transportador efectivo: Aunque no hay norma expresa, el art. 292 LN (analogía) la admite; pero aquí la aseguradora no la ejerció.
• Indexación en hiperinflación: No es lineal aplicar plenario "Agrocom"; se usan índices diarios para evitar enriquecimiento indebido (arts. 7-8 Ley 23.928, Ley 24.283).
• Prueba de subrogación: Reconocimiento del pago por la consignataria es suficiente.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para aseguradora subrogada: Se reconoce su legitimación y se condena al transportador.
• FAVORABLE para consignatario: Se extiende responsabilidad del freight forwarder hasta depósito fiscal.
• DESFAVORABLE para transportador contractual: Debe responder por faltante aunque no haya tenido custodia efectiva.
• MIXTO para deudor (Merzario): Se reduce el monto indexatorio por hiperinflación (apartamiento del plenario).
• NO RELACIONADO con casos donde el faltante se produce antes de la desconsolidación o bajo precintos intactos (si se acredita entrega en muelle sin custodia del buque).

Cita sugerida

"ANTORCHA CIA. ARG. DE SEGUROS SA. c/ ANDREZ MERZARIO s/" – CNACCF, Sala I, 24/05/1994, SAIJ FA94030020.