---
titulo: "Anuarve Rodríguez, Ricardo Vicente Antonio c/ Gusso, Benito s/sucesión s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 29/06/1992
fuero: Civil
numero: 92020315
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-513-0202-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/anuarve-rodriguez-ricardo-vicente-antonio-c-gusso-benito-s-sucesion-s-ffda49b0-abad-49df-87b4-7bb1db7213c0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Anuarve Rodríguez, Ricardo Vicente Antonio c/ Gusso, Benito s/sucesión s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · G · 29/06/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Anuarve Rodríguez, Ricardo Vicente Antonio c/ Gusso, Benito s/sucesión s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala G
- **Fecha**: 29/06/1992
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Civil
- **Magistrados**: Burnichón, Greco, Montes de Oca
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA92020315
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-513-0202-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: cumplimiento de contrato` `contingencia: prescripción` `hechos clave: mutuo en dólares, plazo indeterminado, fallecimiento del deudor, división entre herederos` `normas: CC 618, 2252, 2253, 509, 4023, 699, 3490-3492` `doctrina: plazo indeterminado, cómputo de prescripción desde actio nata, obligación divisible` `resultado: mixto` `parte favorecida: herederos que no opusieron prescripción` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Mutuo dinerario en dólares, con plazo indeterminado y garantía accesoria sobre inmueble. Fallecido el deudor, sus herederos dividieron la obligación (art. 699 CC). Algunos opusieron prescripción decenal (art. 4023 CC); otros no. El acreedor sostuvo que el plazo era indeterminado y que la prescripción corría desde la fijación judicial del plazo.

## Cuestión jurídica
- Determinación del plazo en mutuo con modalidad trunca (art. 618 CC).
- Cómputo del plazo de prescripción desde la “actio nata” (arts. 509, 4023 CC).
- Efectos de la divisibilidad de la obligación entre herederos (arts. 699, 3490-3492 CC).

## Decisión y resultado
El tribunal confirmó que:
- El plazo es indeterminado y debe fijarse judicialmente.
- La prescripción decenal corre desde la constitución del mutuo (actio nata inmediata).
- La obligación divisible se divide entre herederos; la prescripción opuesta por algunos no se propaga a los demás.
- Resultado **mixto**: favorable a herederos que invocaron prescripción (extingue su parte); desfavorable al acreedor respecto de esos herederos; favorable al acreedor respecto de herederos que no opusieron prescripción.

## Doctrina / criterio relevante
- En mutuo con plazo indeterminado, la acción nace desde la constitución, no desde la fijación judicial del plazo (interpretación del art. 509 CC).
- La prescripción se computa desde el día siguiente a la celebración del mutuo si el acreedor pudo pedir la fijación del plazo.
- Las obligaciones divisibles se parten entre herederos automáticamente; cada heredero responde por su cuota y la prescripción debe oponerse individualmente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se litiga contra heredero que no opuso prescripción o si se pretende fijación judicial de plazo.
- **Desfavorable** si se es acreedor y se demanda a heredero que sí opuso prescripción, porque el cómputo arranca desde el otorgamiento del mutuo.
- **Mixto** en casos de pluralidad de herederos con defensas procesales diferentes.
- **No relacionado** si la obligación no es divisible o hay pacto de solidaridad.

## Cita sugerida
Anuarve Rodríguez, Ricardo Vicente Antonio c/ Gusso, Benito s/sucesión s/, CNACiv, Sala G, 29/06/1992, SAIJ FA92020315.

## Cómo citar

Anuarve Rodríguez, Ricardo Vicente Antonio c/ Gusso, Benito s/sucesión s/, SAIJ, 29/06/1992, 92020315.