---
titulo: "Anunciada Piercamilli vda. de Bravi c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 29/12/1998
fuero: Civil y comercial
numero: 98012168
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-2108-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/anunciada-piercamilli-vda-de-bravi-c-s-c470f841-5a95-4709-a95a-291c34ba8608
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Anunciada Piercamilli vda. de Bravi c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 29/12/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Anunciada Piercamilli vda. de Bravi c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
- **Sala:** 01, instancia C
- **Magistrados:** Medina - Arazi - Cabrera de Carranza
- **Fecha:** 29/12/1998
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **ID SAIJ:** FA98012168
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-861-2108-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Sucesión` `contingencia: acumulación de procesos` `hechos clave: dos juicios sucesorios ab-intestato mismo causante, omisión cita sobrinas, demora casi 8 años en denunciar muerte` `normas: art. 722 CPCC Buenos Aires` `doctrina: prioridad indebida cede ante buena fe y moralidad procesal` `resultado: no se acumula al proceso iniciado primero` `parte favorecida: herederos del segundo proceso` `parte perjudicada: heredero que inició primero con mala fe` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Dos juicios sucesorios ab-intestato del mismo causante. El primer proceso fue iniciado por un heredero que omitió citar a las sobrinas del causante (existencia reconocida) y no denunció la muerte de su hermano (coheredero) ocurrida casi 8 años antes. Se inició un segundo proceso sucesorio posterior. Se plantea cuál debe acumularse al otro.

## Cuestión jurídica
Determinar a qué proceso debe acumularse el otro cuando coexisten dos juicios sucesorios del mismo causante, considerando avance procesal, orden de iniciación y eventual prioridad indebida.

## Decisión y resultado
**Resultado: MIXTO** (formalmente desfavorable para quien inició primero con prioridad indebida). La Cámara resuelve que la acumulación debe hacerse al proceso más avanzado o, si igual avance, al iniciado primero, **salvo que esa prioridad se haya obtenido con mala fe**. En el caso, la omisión de citar a las sobrinas y la demora de casi 8 años en denunciar la muerte del hermano configuran una prioridad indebida, por lo que la acumulación debe hacerse al segundo proceso.

## Doctrina / criterio relevante
- Regla general: acumulación según mayor avance procesal o, en igualdad, por orden de iniciación.
- Excepción: la prioridad indebida (mala fe, deslealtad procesal) impide aplicar la regla. La economía procesal cede ante la moralidad que debe reinar en el proceso.
- Carga de denunciar la muerte de coherederos y citar a todos los herederos conocidos.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para herederos que omitieron citar a otros herederos legítimos o denunciar muerte de coheredero para obtener ventaja procesal.
- **Favorable** para herederos que inician un segundo proceso cuando el primero adolece de mala fe.
- **Útil** en casos donde se alega prioridad indebida por falta de denuncia o citación incompleta.

## Cita sugerida
*Anunciada Piercamilli vda. de Bravi c/ s/*, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I, 29/12/1998, SAIJ FA98012168, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-861-2108-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Anunciada Piercamilli vda. de Bravi c/  s/, SAIJ, 29/12/1998, 98012168.