---
titulo: "Anweg, Roberto Antonio c/ Persoglia, Rene E. y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 10/12/2003
fuero: Procesal
numero: 3090400
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-004-0903-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/anweg-roberto-antonio-c-persoglia-rene-e-y-otros-s-eb3afc9c-17f2-4fe9-880c-ce3e8f02e3cb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Anweg, Roberto Antonio c/ Persoglia, Rene E. y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 10/12/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: ANWEG, Roberto Antonio c/ PERSOGLIA, René E. y otros s/ Ejecutivo
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
- **Fecha**: 10/12/2003
- **ID SAIJ**: FA03090400
- **Expediente CSJ**: N° 177, año 2003
- **Magistrados**: GASTALDI - NETRI - SPULER - VIGO
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-004-0903-0ots-eupmocsollaf
- **Fuero**: PROCESAL / **Jurisdicción**: Santa Fe / **Ámbito**: LOCAL

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecutivo` `contingencia: queja denegada` `hechos clave: pagaré, denuncia penal, prejudicialidad` `normas: art. 1101 CC, arts. 931-932 CC, ley 7055` `doctrina: prejudicialidad penal en ejecutivos, planteo oportuno cuestión constitucional` `resultado: rechazo queja` `parte favorecida: actor (ejecutante)` `parte perjudicada: co-demandados (ejecutados)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor inició juicio ejecutivo basado en un pagaré. Los co-demandados opusieron excepciones alegando ilicitud del título (denuncia penal por estafa en trámite) y solicitaron suspensión del proceso por prejudicialidad penal. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que mandó llevar adelante la ejecución.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde suspender el juicio ejecutivo por prejudicialidad penal (art. 1101 CC) cuando se cuestiona la causa de la obligación? Y ¿procede el recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia ejecutiva?

## Decisión y resultado
**RECHAZO DE LA QUEJA** por denegación del recurso de inconstitucionalidad, confirmando la ejecución. Se declaró perdido el depósito para el recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Prejudicialidad penal**: No se aplica el art. 1101 CC en juicios ejecutivos, porque la sentencia penal refiere a la causa de la obligación y en ejecutivos solo se debaten condiciones extrínsecas del documento. La duración irrazonable del proceso penal (más de 7 años sin resolución) justifica emitir fallo civil.
2. **Planteo constitucional oportuno**: La cuestión constitucional debe introducirse al menos al expresar agravios; no hacerlo obsta a la admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad (arts. 1 y 8 ley 7055).
3. **Arbitrariedad**: La mera discrepancia con la valoración de la prueba no configura arbitrariedad que habilite la vía extraordinaria.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE para deudores ejecutados**: No procede suspender ejecutivo por prejudicialidad penal si la causa penal no avanza en plazo razonable y el cuestionamiento al título es sobre su causa (no sobre aspectos externos).
- **FAVORABLE para ejecutantes**: La ejecución puede continuar pese a denuncia penal; el art. 1101 CC no aplica a ejecutivos.
- **Relevante para casos con**: ejecución de pagaré, denuncia penal coetánea, planteo extemporáneo de cuestiones constitucionales.

## Cita sugerida
*ANWEG, Roberto Antonio c/ PERSOGLIA, René E. y otros s/ Ejecutivo* – Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 10/12/2003, Expte. N° 177/2003, ID SAIJ FA03090400.

## Cómo citar

Anweg, Roberto Antonio c/ Persoglia, Rene E. y Otros s/, SAIJ, 10/12/2003, 3090400.