Aparicio, Fabián Alejandro

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA09300029
• Carátula: Aparicio, Fabián Alejandro
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Sala/Instancia: S (unipersonal o sala no especificada)
• Fecha: 2009-04-20
• Jurisdicción: Catamarca
• Fuero: Penal-Procesal-Constitucional
• Ámbito: Local
• Materia: Recurso de Queja por Casación denegada
• Magistrados: Luis Raúl Cippitelli, Amelia Sesto de Leiva, José Ricardo Cáceres
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa09300029-2009-04-20/...

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso de queja – Casación – Nulidad procesal
• Contingencia: Rechazo de recurso de queja por inadmisibilidad
• Hechos clave: Nulidad de notificación; decaimiento del derecho a recurrir; oposición a constitución de actor civil
• Normas: Arts. 455 y 458 CPP Catamarca
• Doctrina: CSJN – Fallo “El Tambolar” (316:1930)
• Resultado: Desfavorable para la defensa técnica recurrente
• Parte favorecida: La parte contraria (no identificada en el texto)
• Parte perjudicada: Defensa técnica de Fabián Alejandro Aparicio

Hechos y conflicto

La Cámara de Apelaciones declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa contra el auto que rechazó la apelación por nulidad de notificación. La defensa dedujo queja ante la Corte. El conflicto gira en torno a si una resolución que decide sobre una nulidad procesal (notificación) es materia casable.

Cuestión jurídica

¿Es recurrible en casación la resolución que decide sobre una nulidad procesal (en este caso, nulidad de notificación), cuando no es sentencia definitiva ni se demuestra perjuicio concreto al derecho de defensa?

Decisión y resultado

La Corte rechazó el recurso de queja. Confirmó la inadmisibilidad de la casación porque:

• La resolución impugnada no es definitiva ni equiparable (arts. 455 y 458 CPP).
• La recurrente no acreditó perjuicio concreto que afecte el derecho de defensa.
• Existen otros medios legales para tutelar los derechos invocados.

Doctrina / criterio relevante

Las cuestiones procesales incidentales que no resuelven el fondo solo son impugnables por casación si afectan directamente el derecho de defensa en juicio y generan un supuesto de privación de justicia (cita de "El Tambolar" de la CSJN). La simple invocación de afectación al derecho de defensa no es suficiente; debe demostrarse el perjuicio concreto.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente recurrir en casación decisiones sobre nulidades procesales sin demostrar perjuicio concreto y sin agotar otros remedios.
• Favorable para quien se oponga a la apertura de la casación por cuestiones procesales accesorias.
• No relacionado con cuestiones de fondo o con nulidades que afecten directamente la defensa con perjuicio acreditado.

Cita sugerida

Aparicio, Fabián Alejandro – Corte de Justicia de Catamarca, 20/04/2009, FA09300029, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/...