---
titulo: "Apple Computer Inc. c/ Harrod's Buenos Aires  Ltda s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 16/02/1988
fuero: Comercial
numero: 88030057
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0308-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/apple-computer-inc-c-harrod-s-buenos-aires-ltda-s-6761f84f-dfde-46fd-b7a2-875aa50d7c75
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Apple Computer Inc. c/ Harrod's Buenos Aires  Ltda s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 03 · 16/02/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- Fuente: SAIJ, ID FA88030057
- Carátula: APPLE COMPUTER INC. c/ HARROD'S BUENOS AIRES LTDA s/
- Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III
- Fecha: 16/02/1988
- Jurisdicción: C.A.B.A., Fuero Comercial, Ámbito Federal
- Magistrados: Leopoldo M. Tahier, Octavio D. Amadeo, Eugenio Bulygin
- URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0308-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: marcas` `contingencia: oposición indebida` `hechos clave: uso de hecho desde 1981, ausencia de plagio, diferenciación de marcas` `normas: ley 3975, ley 22.362` `doctrina: atenuación sistema atributivo, monopolio de figuras genéricas` `resultado: favorable a registrante` `parte favorecida: Apple Computer Inc.` `parte perjudicada: Harrod's Buenos Aires Ltda.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Apple Computer Inc. solicitó registro de marcas en clase 9 internacional. Harrod's Buenos Aires Ltda. se opuso, alegando que sus propias marcas ("anexas") resultaban afectadas. Apple acreditó uso de hecho de sus marcas desde 1981 al menos, sin oposición previa de Harrod's. El tribunal no encontró indicios de plagio ni riesgo de confusión entre las marcas.

## Cuestión jurídica
¿Cabe atenuar el sistema atributivo de marcas (ley 3975 y 22.362) cuando el registrante acredita uso de hecho previo y la oposición del titular registral aparece como especulativa o excesiva, sin riesgo de confusión?

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó la oposición de Harrod's y declaró procedente el registro de las marcas de Apple. Favorable a Apple Computer Inc.

## Doctrina / criterio relevante
- Ningún titular puede pretender monopolio sobre figuras genéricas; la exclusividad se limita al diseño registrado.
- La atenuación del sistema atributivo procede para evitar excesos especulativos y proteger intereses del consumidor y del comerciante que ha hecho uso real y notorio de la marca sin oposición.
- El uso de hecho continuado y la ausencia de riesgo de confusión son elementos clave para justificar dicha atenuación.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien busca registrar una marca acreditando uso previo de hecho y enfrenta oposición de un titular registral que no demuestra afectación real ni riesgo de confusión.
**Desfavorable** para titulares de marcas registradas que pretendan oponerse basándose en monopolios genéricos o en usos limitados y sin conflicto real.
**Mixto**: depende de la prueba de uso de hecho y del grado de diferenciación entre marcas.

## Cita sugerida
APPLE COMPUTER INC. c/ HARROD'S BUENOS AIRES LTDA s/ oposición indebida de marca, C.Nac.Civ.Com.Fed., Sala III, 16/02/1988, SAIJ FA88030057. URL: [enlace].

## Cómo citar

Apple Computer Inc. c/ Harrod's Buenos Aires  Ltda s/, SAIJ, 16/02/1988, 88030057.