Appugliese, Jose Maria. c/ Batsios, Envanglina. s/

Datos de identificación y cita

Carátula: APPUGLIESE, JOSE MARIA c/ BATSIOS, ENVANGLINA s/ (posesión veinteñal)
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN (CSJN)
Fecha: 23/08/1984 | Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal - Civil - Comercial - Constitucional
Magistrados: Genaro R. Carrió, José Severo Caballero (en disidencia), Carlos S. Fayt, Augusto César Belluscio, Enrique Santiago Petracchi
ID SAIJ: FA84000467 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-764-0004-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: prescripción adquisitiva contingencia: sentencia arbitraria hechos clave: posesión veinteñal, plazo de prescripción, ley 17.711 normas: arts. 4015, 4051 CC; ley 17.940; art. 3 CC doctrina: interpretación finalista, aplicación retroactiva resultado: favorable al actor parte favorecida: actor (Appugliese) parte perjudicada: demandado (Batsios) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor demandó la prescripción adquisitiva de un lote de terreno. La posesión se inició antes de la reforma del Código Civil (ley 17.711). Al 30/06/1970 no se habían completado los 20 años exigidos por el nuevo art. 4015 CC. El tribunal de alzada rechazó la demanda aplicando el plazo de 30 años (texto anterior) o, en su defecto, computando los 20 años desde la vigencia de la reforma, con apoyo en el art. 4051 CC. El actor recurrió extraordinariamente por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Interpretación de las normas transitorias (ley 17.940, art. 3 CC, art. 7 ley 17.711) frente al cambio del plazo de prescripción adquisitiva (de 30 a 20 años) dispuesto por la ley 17.711.

Decisión y resultado

Mayoría (Carrió, Fayt, Belluscio, Petracchi): Deja sin efecto la sentencia recurrida por arbitraria, al acordar insuficiente ámbito al art. 2 de ley 17.940 y omitir el principio del art. 3 CC, que impone aplicar la nueva ley a las consecuencias de situaciones jurídicas existentes. Disidencia (Caballero): Rechaza el recurso por considerar que la cuestión es de derecho común, no federal, y no se alegó arbitrariedad suficiente.

Doctrina / criterio relevante

• La finalidad de la ley 17.711 fue acortar el plazo de prescripción adquisitiva del art. 4015 CC.
• El art. 3 CC (aplicación inmediata de la ley nueva a las consecuencias de relaciones existentes) y el art. 7 de la ley 17.711 impiden que el intérprete postergue sine die la vigencia de la reforma.
• Resulta arbitrario aplicar el art. 4051 CC para mantener el plazo anterior cuando ello contradice la intención legislativa.

Señales para favorabilidad

Favorable al actor en un proceso de usucapión que invoca el plazo reducido de 20 años, siempre que la posesión sea anterior a la reforma pero aún no hubiera completado dicho plazo al 30/06/1970. Desfavorable al demandado que se opone a la usucapión, pues la CSJN rechaza interpretaciones que dilaten la aplicación de la nueva ley. Mixto no aplica. No relacionado si el caso no versa sobre prescripción adquisitiva o normas transitorias similares.

Cita sugerida

"Appugliese, José María c/ Batsios, Evangolina s/ prescripción adquisitiva", CSJN, 23/08/1984, FA84000467, disponible en SAIJ (https://www.saij.gob.ar/123456789-764-0004-8ots-eupmocsollaf).