---
titulo: "Aps c/ Gomez Galizia, Guillermo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 03/03/2006
fuero: Procesal y comercial y comercial
numero: 6130038
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0316-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aps-c-gomez-galizia-guillermo-s-e43fe224-b1f3-4157-9658-401192100fe0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aps c/ Gomez Galizia, Guillermo s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 03/03/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID:** FA06130038 (SAIJ)
- **Carátula:** APS c/ GOMEZ GALIZIA, GUILLERMO s/ ordinario
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha:** 03/03/2006
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Procesal - Comercial / Consumidor
- **Magistrados:** Monti - Caviglione Fraga
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0316-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: tarjeta de crédito` `contingencia: incompetencia` `hechos clave: falta de fecha en contrato de adhesión` `normas: Ley 25.065 art. 14; Ley 24.240 art. 37` `doctrina: interpretación más favorable al consumidor` `resultado: admite excepción de incompetencia` `parte favorecida: demandado (Gómez Galizia)` `parte perjudicada: actora (APS)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
APS inició un juicio ordinario contra Guillermo Gómez Galizia por obligaciones derivadas de una tarjeta de crédito. El demandado opuso excepción de incompetencia, alegando que la jurisdicción correspondía a su domicilio (fuera de CABA) en virtud del art. 14 de la Ley 25.065, que declara nulas las cláusulas de prórroga de competencia en estos contratos. El contrato no tenía fecha cierta, lo que impedía determinar si fue suscripto antes o después de la vigencia de dicha ley.

## Cuestión jurídica
¿Resulta aplicable la prohibición de prórroga de competencia del art. 14 Ley 25.065 cuando el contrato de tarjeta de crédito carece de fecha cierta?

## Decisión y resultado
Se admite la excepción de incompetencia. El tribunal declina la competencia a favor del juez del domicilio del demandado.

## Doctrina / criterio relevante
En contratos por adhesión de tarjeta de crédito, la falta de fecha en el convenio habilita la aplicación de la Ley 25.065 (aunque aquélla sea posterior al contrato) por aplicación del art. 37 Ley 24.240: la interpretación debe ajustarse en el sentido más favorable al consumidor. Por lo tanto, la jurisdicción competente es la del domicilio del accionado.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al demandado** (quien invoca incompetencia): permite litigar en su domicilio.
- **Desfavorable al actor** (que eligió su propio fuero): obliga a litigar en otra jurisdicción.
- **Mixto/neutro**: si se busca analogía con otro contrato sin fecha y se quiere aplicar protección al consumidor, el criterio es útil para ambas partes según quién lo invoque.
- **No relacionado**: si el caso posterior no involucra consumidores o tarjetas de crédito.

## Cita sugerida
«APS c/ Gomez Galizia, Guillermo s/ ordinario», CNCom, Sala C, 03/03/2006, FA06130038 (SAIJ).

## Cómo citar

Aps c/ Gomez Galizia, Guillermo s/, SAIJ, 03/03/2006, 6130038.